Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием истца Титова Ю.В., его представителя- адвоката <адрес> ЦЮК Бабенковой С.В., ответчика Лебедкина В.В., его представителя- адвоката <адрес> ЦЮК Ласунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Юрия Владимировича к Лебедкину Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № двигаясь по проезжей части <адрес>, допустил наезд на истца при переходе дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно- транспортного происшествия последнему причинен тяжкий вред здоровью.
Дело инициировано иском Титова Ю.В., который просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2500 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, нравственные страдания, потерял работу и в настоящее время находится на иждивении жены.
Представитель истца- адвокат Бабенкова С.В. иск и доводы истца поддержала.
Ответчик с иском согласен частично, в сумме 20000 рублей. Пояснил, что он и его жена являются пенсионерами, находятся в трудном материальном положении и доказан тот факт, что в ДТП он не виноват.
Представитель ответчика адвокат Ласунов А.С. пояснил, что его доверитель в ДТП не виноват, о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях водителя Лебедкина В.В. Ссылается на то обстоятельство, что вины ответчика в прекращении договора подряда между истцом и ОАО «Оскольские просторы» нет. На момент совершения ДТП, истец работал по бессрочному контракту, в связи с чем, предприятие ему должно оплатить расходы по листку нетрудоспособности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему в результате ДТП телесных повреждений, из-за которых он испытывал физические и нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Лебедкина В.В. прекращено в связи с усмотрением в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, что подтверждается: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.5).
Возбужденное уголовное дело по факту ДТП в отношении Лебедкина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления в действиях водителя Лебедкина В.В., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (л.д.10-12).
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ответчику Лебедкину В.В., подтверждается актом ареста (описи транспортного средства), постановлением судебного пристава-исполнителя.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: перелом левой большеберцовой кости, левой малоберцовой кости в верхней трети, ссадины на затылочной области, правой заушной области, правого предплечья, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта №(л.д.13-14) Из показаний истца, выписки из медицинской карты (л.д.6), а так же справки поликлинического отделения <адрес> центральной больницы (л.д.7) следует, что истец, находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении у травматолога. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция левой голени.
В связи с травмами, по состоянию здоровья истец нуждался в посторонней помощи. Из-за боли в ноге был вынужден соблюдать постельный режим, в результате чего изменился его привычный образ жизни. До настоящего времени его состояние здоровья не восстановлено, в дальнейшем предстоит операция по удалению металлоконструкции. Данные обстоятельства подтверждаются справками поликлинического отделения Валуйской ЦРБ (л.д.6-7).
Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения перечисленные выше, в результате чего испытывал боль, то есть физические и нравственные страдания, что в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, является основанием взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, заслуживающие внимания обстоятельства причинения истцу, морального вреда: боль, ограниченность в передвижении, необходимость прохождения лечения в медицинском учреждении, неудобства и изменение обычного режима жизни, длительность нахождения на лечении, семейное и имущественное положение истца, который по причине нетрудоспособности лишился работы, что подтверждает справка ОАО «Оскольские просторы» /л.д. 15/ и в данный момент находится на иждивении жены, что подтверждено справками ОАО «Оскольские просторы», договором подряда, актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.15-16, 18-19), на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых- ребенок жены от первого брака, но он этого ребенка содержит.
Ссылка представителя ответчика - адвоката Ласунова А.С., что у истца был бессрочный договор с ОАО «Оскольские просторы» <адрес> и поэтому ему должны оплатить больничный лист несостоятельна, так как истец не заявлял требований по взысканию материального ущерба.
Ответчик пояснил, что он не виноват в ДТП, о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела. Однако, ч.1 ст. 1079 ГК РФ/.
Суд учитывает, что моральный вред причинен при ДТП источником повышенной опасности. Причинение телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с ДТП, что согласуется с основаниями взыскания компенсации морального вреда предусмотренными в ст. 1101 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.98 г. № 1.
Суд принимает во внимание имущественное положение Лебедкина В.В., который является пенсионером и получает пенсию по старости 9210.57 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, имеет заболевание головного мозга, проживает с женой, которая является пенсионером и получает пенсию по старости 7088.59 рублей, они выплачивают задолженность по ссуде перед ОАО «Россельхозбанк». Указанное подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг, заключением кабинета магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты Лебедкина В.В., пенсионными удостоверениями, справками пенсионного фонда, свидетельством о заключении брака, графиком погашения ссуды, справкой ОАО «Россельхозбанк».
С учетом разумности и справедливости иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 45 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг адвоката и государственная пошлина в размере 3700 руб.( 2500 руб. составление иска + 1000 рублей участие адвоката в суде+200 рублей госпошлины, что подтверждено квитанциями/.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Титова Юрия Владимировича к Лебедкину Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, признать частично обоснованным.
Обязать Лебедкина Владимира Васильевича уплатить Титову Юрию Владимировичу компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего 48 700 рублей. В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения, в части уплаты Титову Ю.В. 45 000 руб. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с Лебедкина Владимира Васильевича, процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья подпись
Мотивированный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна: Судья
<адрес> райсуда Глумова Т.Г.