Дело № 2-61/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием истца Дьяченко С.П., его представителя Бусел А.В., ответчика Косенковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Сергея Петровича к Косенковой Елене Петровне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности супругам: Дьяченко Петру Ивановичу и Дьяченко Юлии Ивановне по ? доли на основании <данные изъяты>
После смерти Дьяченко Ю.И. открылось наследство на ? долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону являются истец и ответчица. Других наследников нет.
Дело инициировано иском Дьяченко С.П., который просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и на земельный участок с кадастровым номером 31:27:04 02010:0028, находящиеся по <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Косенкова Е.П. иск не признала. Суду пояснила, что после смерти матери Дьяченко Ю.И., она является наследником и законным собственником 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ее отец- Дьяченко П.И. при жизни подарил ей принадлежащую ему 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ею в надлежащем порядке. Просит в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Дьяченко Ю.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ч.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Судом установлено, что после смерти Дьяченко Ю.И. наследниками по закону являются ее дети: Дьяченко С.П. и Косенкова (до заключения брака Дьяченко) Е.П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.16, 30-31), свидетельством о рождении (л.д.21), свидетельством о заключении брака (л.д.22).
Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что объектом наследования, является 1/2 доля жилого дома общей площадью -44.7 кв.м., в том числе жилой – 28.1 кв.м. и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 31:27:0402010:28, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Дьяченко С.П. и ответчица Косенкова Е.П., приняли наследство в установленный законом срок, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.16, 30-31), на основании чего, каждому из них на праве собственности принадлежит по 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Косенковой Е.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 31:27:0402010:28, расположенных по выше указанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права (л.д.28-29)
Спорное имущество- жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> приобретены по договору купли-продажи Дьяченко Петром Ивановичем, что подтверждает технический паспорт домовладения(л.д.10-15), кадастровая выписка о земельном участке(л.д.6-9).
По правилам ч.2 ст. 254 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании решения <адрес> районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Петру Ивановичу и Дьяченко Юлии Ивановне выделены и принадлежали на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 31:27:0402010:28, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.26-27), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.16). Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что спорный дом приобретен по договору купли-продажи Дьяченко П.И. в период брака с Дьяченко Ю.И.
Между истцом и ответчицей возник спор в отношении имущества, принадлежащего до дня смерти умершей Дьяченко Ю.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Дьяченко С.П. утверждает, что он, на момент смерти матери проживал в <адрес>, более того чтобы отремонтировать и благоустроить вышеуказанный дом, он в 2002 году продал принадлежащий ему <адрес> расположенный по <адрес> за 25000 рублей, а на вырученные деньги сделал капитальный ремонт. Утверждает, что наследодатель обещала завещать ему свою 1/2 долю жилого дома и земельного участка, поэтому просит признать за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Юлии Ивановны. После смерти последней, он принял наследство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за №, но не зарегистрировал за собой право на недвижимое имущество.
Ссылка истца на то обстоятельство, что за 25000 рублей он сделал в доме родителей капитальный ремонт- ничем не подтверждена.
Свидетель ФИО9 подтвердил, покупку истцом мешка цемента и краски, в каком году не помнит. Свидетель ФИО10 пояснила, что истец капитальный ремонт в <адрес> никогда не делал. Он инвалид 1-й группы и длительное время был прикован к постели. Необходимые ремонты всегда делали родители истца и ответчика. Хозяйственные постройки истец то же не строил. Мать Дъяченко Ю.И. поил водкой, когда она не могла ходить, чтобы последняя быстрее умерла, сестру /ответчика по делу/ в дом не пускал и соседей то же никого не пускал.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что из-за скандалов и плохого самочувствия Дъяченко П.И. переехал жить к дочери / ответчице по делу/. Со слов Дъяченко П.И. знает, что ремонты в доме всегда проводил последний за совместные деньги с женой- Дъяченко Ю.И. Похороны отца и матери осуществляла ответчик Косенкова Е.П.
В суд истец приглашал свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые не явились, на их явке Дъяченко С.П. не настаивал, так как не знает, что они могут пояснить. Истец пояснил, что никаких письменных доказательств, проведения им капитального ремонта у него нет: чеков, товарных накладных и т.д.
Истец и его представитель настаивали в суде на исковых требованиях, что при изложенных обстоятельствах противоречит ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. Истец и ответчица являются наследниками первой очереди после смерти матери в порядке ст.1142 ГК РФ и должны наследовать имущество в равных долях. Заявление истца, что мать Дъяченко Ю.И. должна была завещать или подарить ему 1/2 долю недвижимости несостоятельно, поскольку завещание умершей Дъяченко Ю.И. отсутствует и при жизни своей недвижимостью она не распорядилась.
На основании изложенного, иск Дьяченко С.П. удовлетворению не подлежит.
Требования по судебным расходам истцом и его представителем заявлены не были.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Дьяченко Сергея Петровича к Косенковой Елене Петровне о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, признать не обоснованным и в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья подпись
Мотивированный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна: Судья <адрес> районного суда Глумова Т.Г.