Дело № 2-68/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.
секретаря Логиновой И.А.,
с участием истца ИП Косова А.В., ответчика Федосеева Н.Т. и его представителя Притулина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Косова Андрея Викторовича к Федосееву Николаю Тимофеевичу о взыскании материального ущерба,
установил:
«20» февраля 2010 года между ИП Косовым А.В. и Федосеевым Н.Т. был заключен трудовой договор, согласно которого Федосеев Н.Т. был принят на должность водителя грузового автомобиля на срок до «20» февраля 2011 года.
Трудовые отношения между сторонами прекращены.
Дело инициировано иском ИП Косова А.В., который просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 26090 руб. 40 коп. и судебные расходы.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик иск не признал.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Трудовым договором (л.д. 5-6) подтверждается факт нахождения в трудовых отношениях ИП Косова А.В. и Федосеева Н.Т. Трудовые отношения прекращены, факт их прекращения подтвержден пояснениями истца и ответчика.
В соответствии с ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
П. 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что в обязанности Федосеева Н.Т. входило соблюдение правил перевозки груза и ответственность за его сохранность за весь период поездки.
«22» апреля 2010 года, в период действия трудовых отношений истца с ответчиком, между ИП Чунихиным Н.Ю. и ИП Косовым А.В. заключен договор-заявка с перевозчиком (л.д. 6), согласно которого перевозчик должен был доставить груз в виде сахара в пункт назначения – <адрес>, с указанием данных исполнителя перевозки – Федосеева Н.Т.
Согласно ст. 242 и п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
«24» апреля 2010 года Федосеевым Н.Т. принят для перевозки сахар-песок в количестве 23 мест/штук по 840 кг, всего 19320 кг, что подтверждается товарной накладной (л.д. 8). Из акта принятия товара и отрывного талона следует, что сдан грузополучателю сахар 22 м/штук в количестве 18480 кг (л.д. 7).
Факт недостачи товара Федосеевым Н.Т. не оспаривается и подтверждается его подписями в отрывном талоне (л.д. 7) и товарной накладной (л.д. 8) с указанием на согласие с изменением в количестве принятого товара.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не представлено.
Ссылка представителя ответчика не отсутствие доказательств причинённого истцу ущерба не обоснована, так как факт ущерба и его размер подтверждены представленными документами – претензией ИП Чунихина Н.Ю. о возмещении ущерба ИП Косовым А.В. за не сохранность груза, принятого к перевозке, с указанием количества недостачи и стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 9), справкой банка об официальном курсе по состоянию на месяц предъявления претензии (л.д. 11), справкой ИП Чунихина Н.Ю. от «7» июня 2010 года о списании суммы претензии из задолженности грузополучателя перед истцом.
Федосееву Н.Т. истцом направлялась претензия, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 13) и копией претензии (л.д. 12), подтверждающих попытку урегулирования спора в досудебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб.
Однако с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, степени и формы вины ответчика, подтверждающихся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принимая во внимание материальное положение Федосеева Н.Т., который в настоящее время не работает, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ, снизить размер сумм, подлежащих взысканию на 50%, взыскав ущерб в размере 13045 руб. 20 коп.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с ст. 102 ГПК РФ в размере 491 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ИП Косова Андрея Викторовича к Федосееву Николаю Тимофеевичу о взыскании материального ущерба признать обоснованным частично.
Взыскать с Федосеева Николая Тимофеевича в пользу ИП Косова Андрея Викторовича материальный ущерб в размере 13045 руб. 20 коп. и судебные расходы в сумме 491 руб. 35 коп., всего общую сумму 13536 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.