Атоян Г.М. к администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, медсанчасти ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области о нарушении прав осужденных



Дело № 2- 140/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,

прокурора Голосова Е.Д.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием истца Атоян Г.М., его представителя - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков – начальника медицинской части Бондаренко Д.А., врача терапевт медицинской части ФБУ ИК№ Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атоян Гамлета Мкртичевича к администрации ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области, медсанчасти ФБУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области о нарушении прав осужденных,

УСТАНОВИЛ:

Истец отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области.

За время нахождения в ФБУ ИК№ <адрес> осужденный Атоян Г.М. дважды проходил освидетельствование: в экспертном составе Главного бюро № ДД.ММ.ГГГГ и в экспертном составе Главного бюро № ДД.ММ.ГГГГ. Группа инвалидности не установлена.

Дело инициировано иском Атоян Г.М., который считает, что при наличии у него заболевания <данные изъяты> его необходимо направить на очередное освидетельствование в бюро МСЭ для установления группы инвалидности. Медицинская часть ФБУ ИК№ отказывает в направлении на освидетельствование, просит признать действия медицинской части ФБУ ИК-№ незаконными и обязать начальника медсанчасти направить его для прохождения медико-социальной экспертизы, для нового освидетельствования в бюро МСЭ.

В судебном заседании Атоян Г.М. и его представитель адвокат Рыжков П.Н. поддержали заявленные требования.

Начальник медицинской части ФБУ ИК№ Бондаренко Д.А. и врач терапевт медицинской части ФБУ ИК№ Максимова А.М. возражают против удовлетворения требований заявителя.

Начальник медицинской части ФБУ ИК№ Бондаренко Д.А., пояснил, что требования заявлены необоснованно, так как находясь в ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области неоднократно был освидетельствован <данные изъяты> бюро МСЭ. Признаков инвалидности выявлено не было. Медико-экспертные документы направлялись на консультацию ФНПЦ ЭРИ г.Москвы из которого получено заключение о том, что данных для установления Атоян Г.М. группы инвалидности нет. За время нахождения в ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области Атоян Г.М. дважды проходил освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе Главного бюро № и ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе Главного бюро №, группа инвалидности не установлена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Атоян Г.М. находился на обследовании и лечении в межобластной <данные изъяты> больнице УИН МЮ РФ по Смоленской области. За истекший период изменений со стороны его здоровья не произошло. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действия должностных лиц как в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, так и непосредственно в суд.

Судом установлено, что Атоян Г.М.. отбывает наказание в ФБУ ИК№ УФСИН по Белгородской области. С заявлением обратился в суд в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст.101 УИК РФ закреплено право осужденных к лишению свободы на лечебно-профилактическую и санитарно-профилактическую помощь.

Согласно медицинской справки ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области осужденный Атоян Г.М. имеет диагноз: <данные изъяты> За время нахождения в ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области Атоян Г.М. дважды проходил освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе Главного бюро № и ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе Главного бюро №, группа инвалидности не установлена. В подготовке и проведении повторной МСЭ отказано в связи с отсутствием признаков стойкого ограничения жизнедеятельности и трудоспособности.

Копии актов освидетельствования Атоян Г.М. в экспертном составе Главного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертном составе Главного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в ФГУ «ГБ МСЭ по Белгородской области».

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95 (ред. от 30.12.2009) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Из сообщения ВГУ Главное бюро МСЭ по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для проведения Атоян Г.М. новой медико-социальной экспертизы не имеется, так как не представлено новых медицинских документов, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что незаконных действий администрации ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области и начальника медсанчасти ФБУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, не установлено. Поэтому требования Атоян Г.М. суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В случае вынесения судом решения, расходы на оплату услуг представителя, относящиеся к судебным издержкам, должны взыскиваться с лиц, участвующих в деле.

В связи с оплатой услуг представителя – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н., назначенного судом для защиты интересов Атоян Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атоян Гамлета Мкртичевича к администрации ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области, медсанчасти ФБУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области о нарушении прав осужденных, признать необоснованными и в его удовлетворении отказать.

Оплатить адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Рыжкову Павлу Николаевичу за счет средств федерального бюджета за участие в рассмотрении дела 298 (двести девяносто восемь) рублей, которые перечислить в течение 30 дней со дня получения настоящего решения по следующим реквизитам:

получатель: адвокатский кабинет Рыжкова Павла Николаевича Адвокатской палаты Белгородской области, ИНН 312600182015, счет № 40802810730100000036 в Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк», 308015 г.Белгород, ул. Пушкина, д.49, корсчет №30101810200000000740 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН 7725114488, КПП 312302001, БИК 041403740, ОКАТО14401370000, ОГРН 1027700342890.

Копию решения направить начальнику Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Белгородской области.

Взыскать в порядке регресса с Атоян Гамлета Мкртичевича, проживающего по адресу: <адрес>, ФБУ ИК№ в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб., которые перечислить на следующие реквизиты: р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, КБК 32211301270010000130, ИНН 3123113698, КПП 312301001.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья <адрес> Ю.П.Пигалов