Дело № 2-141/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
секретаря Ломака Е.В.,
с участием: истца Кириллова Н.Т., ответчиков Шершуновой И.В., Лебедкиной О.Б., Мякшиной Е.В. и Косухиной Н.Н.,
в отсутствие ответчиков Зиновьева А.А., Музылева С.Н., Васильева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Никиты Трифоновича к Зиновьеву Александру Александровичу, Музылеву Сергею Николаевичу, Косухиной Надежде Николаевне, Лебедкиной Ольге Борисовне, Мякшиной Елене Валерьевне, Васильеву Владимиру Васильевичу, Шершуновой Ирине Викторовне о компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Н.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации муниципального района <адрес> Кириллов Н.Т. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и производство по делу прекращено в соответствии со ст. 4.5 п. 1 КоАП РФ.
Решением <адрес> районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление административной комиссии изменено, исключена ссылка на виновность Кириллова Н.Т.
Дело инициировано иском Кириллова Н.Т., который просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчики иск не признали.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кириллов Н.Т. заявили иск о компенсации морального вреда в размере 350000 руб. по 50000 руб. с каждого из ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Причинение истцу морального вреда не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных копий протокола, постановления и решения по административному делу (л.д. 3, 4-5, 6-7) следует, что Кириллов Н.Т. к административной ответственности не был привлечен.
Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что обращения Кириллова Н.Т. связаны с последствиями ранее полученной травмы, вследствие которых после волнения у него ухудшается состояние здоровья и истец обращается в лечебное учреждение за медицинской помощью. Данный факт подтверждается справкой об инвалидности истца (л.д. 9), справкой о нахождении на лечении с <данные изъяты> и врачебным заключением <данные изъяты>, справками из лечебного учреждения (л.д. 8, 13), из которых следует, что Кириллов Н.Т. находился на амбулаторном лечении в <адрес> с <данные изъяты>, посещал невролога <данные изъяты>
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Кириллову Н.Т. было разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями к надлежащему ответчику, однако истец настаивал на требованиях к указанным в иске ответчикам.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не нашли своего обоснования представленными доказательствами, не усматривает виновного поведения ответчиков, а также причинно следственной связи между их действиями и обращениями истца за медицинской помощью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кириллова Никиты Трифоновича к Зиновьеву Александру Александровичу, Музылеву Сергею Николаевичу, Косухиной Надежде Николаевне, Лебедкиной Ольге Борисовне, Мякшиной Елене Валерьевне, Васильеву Владимиру Васильевичу, Шершуновой Ирине Викторовне о компенсации морального вреда признать не обоснованными и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.