Дело № 2-96/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г. В.,
с участием истца Рудычевой А.Н.,
ответчиков: Смолиенко А.Н.,
представителя администрации муниципального района «<адрес>» Зиборова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудычевой Анастасии Николаевны к Смолиенко Александру Николаевичу и администрации муниципального района «<адрес>» о внесении изменений в договор купли-продажи, приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю, прекращении долевой собственности между собственниками ? долей жилого дома, земельного участка, их реального раздела, признании выделенной части жилого дома и земельного участка самостоятельной частью,
УСТАНОВИЛ:
Рудычева А.Н. является собственницей в праве общей долевой собственности ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственницей другой ? доли, является ФИО10, после смерти которой, наследником по завещанию является ответчик Смолиенко А.Н. Доказательств оформления права собственности после смерти ФИО11 суду не предъявлены.
Дело инициировано иском Рудычевой А.Н., которая просила внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство на землю недействительным в части указания общей площади, прекратить долевую собственность на спорный дом и земельный участок, выделить на ? долю жилого дома и земельного участка часть помещения и часть земельного участка в соответствии с заключением ГУП «Белоблтехинвентаризация», кадастрового инженера ИП ФИО6
В судебном заседании истица уточнила требования и просит не признавать свидетельство на землю недействительным, а внести в него изменения в части указания общей площади земельного участка и считать земельный участок общей площадью 2924 кв.м.
Внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания наименования объекта, его общей и жилой площади и считать, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность ? долю жилого дома общей площадью 58,6 кв.м. в том числе жилой 35,2 кв.м. с надворными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли в общей долевой собственности спорного жилого дома, согласно заключению <адрес> РБТИ. Выделить и признать за ней право собственности на 51/100 долю, остальные 49/100 долей принадлежащие наследодателю ФИО12 выделить Смолиенко Александру Николаевичу. Общую долевую собственность между собственниками – прекратить.
Произвести реальный раздел дома общей площадью 58,6 кв.м. в том числе жилой 35,2 кв.м., ей на 51/100 долю выделить и признать право собственности на часть жилого дома - общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., комнаты в доме лит. А - №1 площадью 12,2 кв.м., №2 – 17,4 кв.м., всего 29,6 кв.м. на сумму 111712 руб., пристройку лит. а1 стоимостью 11809 руб., часть сарая лит. Г3, от всего сарая в размере 4,52 м. х 3.20 стоимостью 6764 руб., погреб лит. Г4 стоимостью 11493 руб., сарай лит. Г5 стоимостью 16371 руб., ворота лит. V стоимостью 4911 руб., калитку лит. IV стоимостью 1437 руб., уборную лит. III стоимостью 1640 руб.
Внести изменения в приложение к постановлению главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю Серии РФ –№ 31:27 № 0079457 в части указания общей площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и считать общую площадь данного земельного участка 2924 кв.м. Прекратить долевую собственность земельного участка между ней и ответчиком. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 произвести раздел земельного участка площадью 2924 кв.м. по фактическому пользованию
Ей на ? долю выделить и признать право собственности на часть земельного участка по фактическому пользованию площадью1462 в следующих границах:
от т. н.2 до т.н.3 – 16,08 м. ( в юго-восточном направлении по меже);
от т. н.3 до т. н.4 – 21,97м. (в юго-западном направлении по меже);
от т. н.4до т. н.5- 33,02 м. (в юго-западном направлении по меже);
от т. н.5 до т. н.6 – 1,97м. (в юго-восточном направлении по меже);
от т. н.6 до т. н7 - 13,46 м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н7 до т. н.8 — 3,81 м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. н.8 до т.н.9– 18,02м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н.9 до т.н.10 – 16,67 м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. н.10до т. н.13 – 3,04 м. (в северо- восточном направлении по меже);
от т.н.13 до т. н.14 - 4,92 м. (в северо- восточном направлении по стене дома);
от т.н.14 до т. н.15– 1,40 м. (в северо-западном направлении по стене дома);
от т. н.15 до т.н.16 – 4,45 м. ( в северо-восточном направлении по стене дома);
от т. н.16 до т. н.17 – 12,13м. (в северо-восточном направлении по забору);
от т. н.17до т. н.18- 3,46м. (в северо-восточном направлении по стене нежилого);
от т. н.18 до т. н.19 – 1,01м. (в северо- восточном направлении по меже);
от т. н.19 до т. н20 – 4,94 м. (в юго-восточном направлении по меже);
от т. н20 до т. н.2 — 57,96 м. (в северо-восточном направлении по забору);
Признать выделенные части жилого дома и земельного участка самостоятельными частями объектов.
Ответчики Смолиенко А.Н., и представитель администрации муниципального района «<адрес>» Зиборов А.С. уточненные исковые требования признали.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания внесения изменений в приложение к постановлению главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, свидетельство на право собственности на землю, принадлежность сторонам жилого дома и земельного участка общей площадью 2924 кв.м. на праве общей долевой собственности, наличие оснований для прекращения долевой собственности, реального раздела, признания выделенной части жилого дома и земельного участка самостоятельными частями, признания за истцом права собственности на выделенную часть дома и земельного участка.
Принадлежность истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, расположенного по выше указанному адресу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором нотариусом в п.1,2,3 договора ошибочно указан объект отчуждаемого имущества, а именно, что Рудычева А.Н. купила «квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 29,00 кв.м., в том числе жилой площадью 17,84 кв.м.». Фактически истица купила ? долю жилого дома общей площадью 58,58 кв.м., в том числе жилой площадью 35,87 кв.м., Данное обстоятельство подтверждается записью нотариуса сделанной в конце вышеуказанного договора « …Личность подписавших договор установлена, дееспособность, а также правоспособность совхоза им.60-летия Союза ССР, ….., и принадлежность ? доли отчуждаемого жилого дома совхозу им.60-летия Союза ССР проверена», техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что объект состоит из жилого дома, отдельных строений и сооружений стоящих на одном земельном участке, а так же показаниями сторон. ( л.д.22, 31-34). Поскольку Совхоз им. 60-летия Союза ССР прекратил свою деятельность, то не представляется возможным внести изменения в договор во внесудебном порядке по правилам п.1 ст.452 ГК РФ в связи, с чем требования истицы о внесении в договор изменений в части указания наименования объекта и сведений о его общей и жилой площади подлежат удовлетворению.
Общая площадь спорного дома составляет 58,6 кв.м., в том числе жилая- 35,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, заключением <адрес> отдела ГКП «Белоблтехинвентаризация» ( л.д. 8-21,31-34,57,58)
Между сособственниками домовладения сложился фактический порядок пользования домовладением, с учётом которого изготовлено заключение государственного Белгородского учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» <адрес> отдел по которому: Рудычева А.Н. в доме общей площадью 58,6 кв.м.в том числе жилой 35,2 кв.м. фактически пользуется: частью жилого дома общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой 17.4 кв.м., общей стоимостью 172901 руб. что составляет 51/100 долей, состоящего из комнат: в доме лит. А - №1 площадью 12,2 кв.м., №2 – 17,4 кв.м., пристройки лит. а1., части сарая лит. Г3 размером 4,52 м. х 3.20 м, погреба лит. Г4., сарая лит. Г5, ворот лит. V., калитки лит. IV., уборной лит. III..
Собственник другой ? долей дома умершая ФИО13 фактически пользовалась, а в настоящее время пользуется наследник Смолиенко А.Н. частью жилого дома общей площадью 29 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м. общей стоимостью 166945 руб., что составляет 49/100 долей состоящей из комнат в доме (лит.А) - №1 площадью 11,2 кв.м., №2 – 17,8 кв.м., пристройки лит. а, части сарая лит. Г3 размером 4,52 м. х 3.20 м, погреба лит. Г2, сарая лит. Г, сарая лит. Г1, калитки лит. I, уборной лит. II.
Собственники пришли к единому согласию о реальном разделе жилого дома по фактическому порядку пользованию, без выплаты денежной компенсации, что соответствует правилам ст. 252 ГК РФ.
По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что домовладение подлежит разделу и ? доля жилого <адрес> по п/<адрес> в <адрес> может быть признана самостоятельной частью жилого дома, так как согласно паспорта градостроительной документации и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> и <адрес> (л.д.23-34), построена на участке без нарушений градостроительных норм на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, имеет автономное инженерное оборудование, обеспечено отдельным подъездом. Интересы соседей не затрагиваются.
Принадлежащая истцу часть дома обозначена в архитектурном плане и заключении <адрес> филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, и может быть признана самостоятельной частью, совпадает с фактически занимаемыми истцом помещениями. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
Наличие в спорной части жилого дома определенных признаков жилого дома как его части, указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается заключением МУП «Архитектура», а так же объяснениями истца и ответчиков, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из списка граждан, которым предоставлены в собственность (бесплатно) земельные участки в <адрес> (Приложение к постановлению главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.) Рудочевой А.Н. предоставлен в «собственность» спорный земельный участок площадью 1462 кв.м для обслуживания ? доли дома. Из свидетельств о праве собственности на землю, выданных на имя Рудычевой А.Н., также и на имя Красюк А.А.(л.д.36-37; 38-39) следует, что они на основании выше указанного постановления приобрели право «обшей долевой собственности» на спорный земельный участок, общей площадью по 1462 кв.м., каждый. В данных правоустанавливающих документах допущены разночтения в указании формы собственности и площади земельного участка, которые образовались из-за формального раздела земельного участка между двумя собственниками, в результате чего долевая собственность не была прекращена. В свидетельствах о праве собственности на земельные участки вместо общей площади 2924 кв.м., указана её ? доля от общей площади в размере 1462 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (л.д.8-17) в котором имеется инвентарный план с изображением границ земельного участка мерою 2924 кв.м., на котором расположен дом; заключением кадастрового инженера ИП Шашкова ( 18-21), справкой администрации муниципального района «<адрес> <адрес>» ( л.д.50), показаниями сторон.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в долевой собственности истца и умершей Красюк А.А., и его общая площадь составляет 2924 кв.м.,
На основании представленных доказательств суд делает вывод об обоснованности исковых требований Рудычевой А.Н. о внесении изменения в приложение к постановлению главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка 2924 кв.м..
Между сособственниками земельного участка сложился фактический порядок пользования земельным участком, с учётом которого кадастровым инженером ФИО6 изготовлено заключение по разделу земельного участка, по которому истцу выделяется земельный участок площадью 1462 кв.м, и проходит в следующих границах:
от т. н.2 до т.н.3 – 16,08 м. ( в юго-восточном направлении по меже);
от т. н.3 до т. н.4 – 21,97м. (в юго-западном направлении по меже);
от т. н.4до т. н.5- 33,02 м. (в юго-западном направлении по меже);
от т. н.5 до т. н.6 – 1,97м. (в юго-восточном направлении по меже);
от т. н.6 до т. н7 - 13,46 м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н7 до т. н.8 — 3,81 м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. н.8 до т.н.9– 18,02м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н.9 до т.н.10 – 16,67 м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. н.10до т. н.13 – 3,04 м. (в северо- восточном направлении по меже);
от т.н.13 до т. н.14 - 4,92 м. (в северо- восточном направлении по стене дома);
от т.н.14 до т. н.15– 1,40 м. (в северо-западном направлении по стене дома);
от т. н.15 до т.н.16 – 4,45 м. ( в северо-восточном направлении по стене дома);
от т. н.16 до т. н.17 – 12,13м. (в северо-восточном направлении по забору);
от т. н.17до т. н.18- 3,46м. (в северо-восточном направлении по стене нежилого);
от т. н.18 до т. н.19 – 1,01м. (в северо- восточном направлении по меже);
от т. н.19 до т. н20 – 4,94 м. (в юго-восточном направлении по меже);
от т. н20 до т. н.2 — 57,96 м. (в северо-восточном направлении по забору);
Площадь земельного участка, предлагаемого для выделения ответчику составляет 1462 кв.м. и проходит в следующих границах:
от т. н.1 до т.н.2 – 18,35 м. ( в юго-восточном направлении по меже);
от т. н.2 до т. н.20– 57,96м. (в юго-западном направлении по меже);
от т. н.20до т. н.19- 4,94 м. (в северо-западном направлении по меже);
от т. н.19 до т. н.18 – 1,01м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н.18 до т. н17 - 3,46 м. (в юго-западном направлении по стене нежилого);
от т. н17 до т. н.16 — 12,13 м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н.16 до т.н.15– 4,45м. (в юго-западном направлении по стене дома);
от т. н.15 до т.н.14 – 1,40 м. (в юго-восточном направлении по стене дома);
от т. н.14до т. н.13 – 4,92м. (в юго - западном направлении по стене дома);
от т.н.13 до т. н.10 – 3,04 м. (в юго- западном направлении по меже);
от т.н.10до т. н.11– 9,45 м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. н.11 до т.н.12– 3,27 м. ( в северо-западном направлении по стене нежилого);
от т. н.12 до т. 34 – 1,14м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. 34до т. 42- 10,38м. (в северо-восточном направлении по забору);
от т. 42 до т. 41 – 3,89м. (в северном направлении по забору)
от т. 40до т. 39– 18,16м. (в северо-восточном направлении по забору);
от т. 39 до т. 38 — 40,79 м. (в северо-восточном направлении по меже);
от т. 38 до т. н.1 — 13,81 м. (в северо-восточном направлении по меже).
Ответчик Смолиенко А.Н. согласен с заключением ФИО6 по разделу земельного участка, вариант раздела земельного участка, размеры выделяемых частей земельного участка и прохождение границ не оспаривает, так как они соответствует фактическому порядку пользования, что является основанием удовлетворения исковых требований.
В силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, не оспариваются ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудычевой Анастасии Николаевны к Смолиенко Александру Николаевичу и администрации муниципального района «<адрес> <адрес>» о внесении изменений в договор купли-продажи, приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю, прекращении долевой собственности между собственниками ? долей жилого дома, земельного участка, их реального раздела, признании выделенной части жилого дома и земельного участка самостоятельной частью
признать обоснованным.
Внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания наименования объекта и его общей и жилой площади и считать, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рудычева Анастасия Николаевна приобрела в собственность ? долю жилого дома лит.А, с пристройкой лит-а, пристройкой лит.а1 общей площадью 58,6 кв.м. в том числе жилой 35,2 кв.м. с надворными строениями и сооружениями: гаражом лит.Г, сараем лит.Г1, погребом лит.Г2, сараем лит.Г3, погребом лит.Г4 сарааем лит.Г5 по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли в общей долевой собственности спорного жилого дома, согласно заключению <адрес> РБТИ. Выделить и признать право собственности за Рудычевой Анастасией Николаевной на 51/100 долей, остальные 49/100 долей принадлежащие наследодателю Красюк А.А выделить Смолиенко Александру Николаевичу.
Общую долевую собственность на дом между собственниками – прекратить.
Произвести реальный раздел дома общей площадью 58,6 кв.м. в том числе жилой 35,2 кв.м., Рудычевой Анастасии Николаевне на 51/100 долей выделить и признать право собственности на часть жилого дома - общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., комнаты в доме лит. А - №1 площадью 12,2 кв.м., №2 – 17,4 кв.м., всего 29,6 кв.м., пристройку лит. а-1, часть сарая лит. Г3 размером 4,52 м. х 3.20., погреб лит. Г4., сарай лит. Г5., ворота лит. V., калитку лит. IV., уборную лит. III
Внести изменения в приложение к постановлению главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю Серии РФ –№ 31:27 № 0079457 в части указания общей площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и считать общую площадь данного земельного участка 2924 кв.м.
Прекратить долевую собственность на земельный участок между собственниками.
Произвести реальный раздел земельного участка площадью 2924 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0506002:1, расположенного по адресу: <адрес>, п/<адрес> по фактическому пользованию и заключению кадастрового инженера ФИО6
Рудычевой А.Н. на ? долю выделить и признать право собственности на часть земельного участка площадью1462 в следующих границах:
от т. н.2 до т.н.3 – 16,08 м. ( в юго-восточном направлении по меже);
от т. н.3 до т. н.4 – 21,97м. (в юго-западном направлении по меже);
от т. н.4до т. н.5- 33,02 м. (в юго-западном направлении по меже);
от т. н.5 до т. н.6 – 1,97м. (в юго-восточном направлении по меже);
от т. н.6 до т. н7 - 13,46 м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н7 до т. н.8 — 3,81 м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. н.8 до т.н.9– 18,02м. (в юго-западном направлении по забору);
от т. н.9 до т.н.10 – 16,67 м. (в северо-западном направлении по забору);
от т. н.10до т. н.13 – 3,04 м. (в северо- восточном направлении по меже);
от т.н.13 до т. н.14 - 4,92 м. (в северо- восточном направлении по стене дома);
от т.н.14 до т. н.15– 1,40 м. (в северо-западном направлении по стене дома);
от т. н.15 до т.н.16 – 4,45 м. ( в северо-восточном направлении по стене дома);
от т. н.16 до т. н.17 – 12,13м. (в северо-восточном направлении по забору);
от т. н.17до т. н.18- 3,46м. (в северо-восточном направлении по стене нежилого);
от т. н.18 до т. н.19 – 1,01м. (в северо- восточном направлении по меже);
от т. н.19 до т. н20 – 4,94 м. (в юго-восточном направлении по меже);
от т. н20 до т. н.2 — 57,96 м. (в северо-восточном направлении по забору);
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.