Дело № 2-191/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием истицы Махаевой М.Ф.,
ответчиков Махаева А.Ю., Махаева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махаевой Марии Федоровны к Махаеву Алексею Юрьевичу и Махаеву Владимиру Юрьевичу о признании права собственности на реконструированный жилой дом по праву наследования,
установил:
После смерти ФИО1 открылось наследство, на принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Наследодатель, без получения в установленном законом порядке разрешения, произвел перепланировку жилого дома, право собственности на реконструированный дом в соответствии с законом, не оформил в связи, с чем истец не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.
Дело инициировано иском Махаевой М.Ф. которая, просит признать за ней право собственности после смерти ФИО1 на жилой дом (лит. А), с жилыми пристройками ( лит. А1), ( лит.А2), (лит. А3) общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., пристройкой ( лит. а), хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями : сараем ( лит. Г), сараем ( лит. Г1), погребом ( лит. Г2), воротами (лит.I), расположенными по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Махаева М.Ф. исковые требования поддержала.
Ответчики Махаев А.Ю. и Махаев В.Ю.иск признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю до перепланировки, круг наследников и их право наследования.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).
Принадлежность спорного дома наследодателю подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).
Наследодателем произведен демонтаж отопительного очага, в результате которого общая площадь дома изменилась и стала равна 56,3 кв.м., жилая площадь 31,8 кв.м., техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом градостроительной документации на раннее произведенную реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети сын Махаев А.Ю., Махаев В.Ю. и супруга Махаева М.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10,11), свидетельством о заключении брака ( л.д. 9). Родители наследодателя умерли. Других наследников, в том числе и на обязательную долю не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и свидетелей ФИО6 и ФИО7
Махаева М.Ф. в предусмотренный законом, шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> подтверждается, что ранее произведенная реконструкция жилого дома велась с соблюдением градостроительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет ( л.д.30), из чего суд делает вывод, что отсутствуют условия предусмотренные ст. 222 ГК РФ препятствующие признанию права собственности на реконструированный жилой дом наследодателя ФИО1
Данные обстоятельства с учетом положений п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22, позволяют суду сделать вывод о наличии права собственности Махаевой М.Ф. на самовольно реконструированный наследодателем жилой дом.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Махаевой Марии Федоровны к Махаеву Алексею Юрьевичу и Махаеву Владимиру Юрьевичу о признании права собственности по праву наследования по закону на реконструированный жилой дом, признать обоснованным.
Признать за Махаевой Марией Федоровной право собственности после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на реконструированный жилой дом (лит. А), с жилыми пристройками ( лит. А1), ( лит.А2), (лит. А3) общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., пристройкой ( лит. а), хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями : сараем ( лит. Г), сараем ( лит. Г1), погребом ( лит. Г2), воротами (лит.I) с кадастровым номером 31:27:0106010:7:004998-00/001:0001/А, расположенными по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов