Дело № 2-151/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г. В.,
с участием истцов Карпиковой Н.Н., Карпикова В.Г.
представителя ответчика – администрации муниципального района «<адрес>» Зиборова С.А.,
представителя ответчицы Худяковой Е.В.- Диденко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпиковой Натальи Николаевны, Карпикова Владимира Геннадьевича к администрации муниципального района «<адрес> Худяковой Елене Викторовне о признании права собственности на ? долю единого объекта недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, перераспределении долей в едином объекте недвижимости, прекращении долевой собственности, реальном разделе, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании его самостоятельным объектом недвижимости, с присвоением почтового адреса
УСТАНОВИЛ:
Карпиков В.Г. и Карпикова Н.Н. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности единого объекта недвижимости в состав, которого входят два жилых дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственник другой ? доли указанного единого объекта недвижимости является Юрьев С.И. после смерти которого, наследником по завещанию является ответчик Худякова Е.В. Доказательства оформления права собственности по праву наследования после смерти Юрьева С.И. суду не предъявлены.
Собственниками произведена реконструкция единого объекта недвижимости без соответствующих разрешений.
Между сторонами сложился прядок фактического пользования, отдельным домом каждой стороной.
Дело инициировано иском Карпиковой Н.Н. и Карпиковым В.Г., которые уточнили требования и просили признать за ними право собственности на ? долю единого объекта недвижимости в составе: реконструированного жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит.А1), жилого дома (лит.А2), жилой пристройки (лит.А3), жилой пристройки (лит.А4), общей площадью 116,2 кв. м., в том числе жилой 57,5 кв.м., пристройки (лит. а), хозяйственных, бытовых строений и сооружений: летней кухни (лит.Г), сарая ( лит. Г1), сарая (лит.Г2), погреба (лит.Г3), гаража (лит.Г4), погреба (лит.Г5). сарая (лит. Г6), сарая (лит.Г7), сарая (лит.Г8), калитки (лит I), уборной (лит.II), ворот ( лит.III),с кадастровым номером 31:27:00 00000:0000:004579-00/001:0001/А, расположенными по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли общей долевой собственности в едином объекте недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями расположенном по адресу: <адрес>., согласно заключения <адрес> РБТИ и признать право собственности за: Карпиковой Н.Н., Карпиковым В.Г. на 64/100 долей. Остальные 36/100 долей оставить как наследственную массу после смерти Юрьева С.И.
Общую долевую собственность на единый объект недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, между Карпиковой Н.Н., Карпиковым В.Г. с одной стороны и наследниками после смерти Юрьева С.И. с другой стороны – прекратить.
Произвести реальный раздел по фактическому порядку пользования единого объекта недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 116,2 кв. м., в том числе жилой 57,5 кв.м.., в котором Карпиковой Н.Н., Карпикову В.Г. на 64/100 долей выделить и признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., состоящий из жилого дома (лит. А2) площадью 43,4 кв.м., жилой пристройки (лит.А3) площадью 17,2 кв.м., жилой пристройки (лит.А4) площадью 13,6 кв.м., пристройки (лит. - а)., летней кухни (лит.Г), сарая (лит.Г1), сарая (лит.Г2), гаража (лит.Г4), погреба (лит.Г5), сарая (лит.Г6), сарая (лит.Г7), сарая (лит.Г8), ворот III.
Выделенный реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать самостоятельным объектом с присвоением нового почтового адреса.
В судебном заседании истцы Карпикова Н.Н. и Карпиков В.Г. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчицы Худяковой Е.В.- Диденко Т.В. и представитель ответчика – администрации муниципального района «<адрес> Зиборов А.С. исковые требования признали.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителями представлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие единого объекта недвижимости в состав, которого входят два жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями; его принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности; наличие оснований для прекращения долевой собственности; его реального раздела; реконструкцию жилых домов без нарушений градостроительных норм; признания выделенного реконструированного жилого дома самостоятельным объектом недвижимости.
Принадлежность истцам 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается: свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).
Техническим паспортом на спорный жилой дом по состоянию на 1985 г. подтверждается, что домовладение как единый объект недвижимости фактически состоит из двух жилых домов, находящихся на одном земельном участке : жилой дом ( лит.А) общей площадью 15,41 кв.м., в том числе жилой площадью 9,45 кв.м. и жилой дом ( лит.А1) общей площадью 41,87 кв.м., в том числе жилой площадью 31,06 кв.м. ( л-<адрес>).
В дальнейшем истцами была произведена реконструкция жилого дома ( лит А2), а умершим Юрьевым С.И., жилого дома (лит А) в результате которых произошло увеличение площадей жилых домов, которые являются единым объектом недвижимости, общая площадь стала 116,2 кв.м. кв.м., в том числе жилая – 57,5 кв.м., в том числе по объектам: общая площадь жилого дома ( лит.А) стала составлять 42 кв.м., в том числе жилая – 26,5 кв.м.; общая площадь жилого дома ( лит.А2) стала составлять 74, 2 кв.м., в том числе жилая – 31 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21), а также паспортом разрешительной документации (л.д.22-25).
Произведенная истцами реконструкция объекта жилого дома ( лит А2) заключается в строительстве двух пристроек, демонтаже очага отопления, соответствует градостроительным нормам, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> и <адрес> (л.д.22-25) и показаниями сторон.
Законность проведения реконструкции жилого дома ответчиком не оспаривалась.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества значится в государственной собственности, распоряжение которым осуществляется администрацией муниципального района «Город Валуйки и <адрес>». ( л.д.55) Администрация муниципального района «<адрес> не возражает, что бы за истцами было признано право собственности на реконструированный жилой дом.
Между сособственниками единого объекта недвижимости состоящего из двух домов расположенных на одном земельном участке сложился фактический порядок пользования с учётом которого изготовлено заключение государственного Белгородского учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» <адрес> отдел ( л.д.26), по которому: Карпиков В.Г. и Карпикова Н.Н. фактически пользуются реконструированным жилым домом общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., состоящего из жилого дома ( лит.А2) площадью 43,4 кв.м., жилой пристройки (лит.А3) площадью 17,2 кв.м., жилой пристройки ( лит.А4) площадью 13,6 кв.м., пристройки (лит.а), летней кухни ( лит.Г), сарая ( лит.Г1), сарая ( лит.Г2), гаража ( лит.Г4), погреба ( лит.Г5), сарая ( лит.Г6), сарая ( лит.Г7), сарая ( лит. Г8), ворота ( лит.III), стоимостью 325096 руб. и составляет 64/100 долей.
Умерший Юрьев С.И фактически пользовался, а теперь пользуется его наследница Худякова Е.В. другим отдельным реконструированным жилым домом общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., состоящего из жилого дома ( лит.А) площадью 14,9 кв.м., жилой пристройки ( лит.А1) площадью 27,1 кв.м., погреба ( лит.Г3), уборной ( лит. II), калитки ( лит.I), общей стоимостью 133291 руб. и составляет 36/100 долей.
Стороны пришли к единому согласию о реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию без выплаты денежной компенсации, что соответствует правилам ст. 252 ГК РФ.
По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Реконструированный истцами жилой <адрес> в <адрес>, согласно паспорта градостроительной документации и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> и <адрес> (л.д.22-25) имеет автономное отопление, водоснабжение и газоснабжение существует как самостоятельное строение общей площадью 74, 2 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м. После реконструкции может существовать как самостоятельный объект без нарушений градостроительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет. Интересы соседей не затрагиваются.
Наличие определенных признаков жилого дома указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается заключением МУП «Архитектура», а так же объяснениями истцов и ответчиков, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.
Принадлежащая истцам обозначенная часть единого объекта недвижимости в архитектурном плане и заключении Валуйского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть признана самостоятельной частью, совпадает с фактически занимаемыми истцами помещениями. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карпиковой Натальи Николаевны, Карпикова Владимира Геннадьевича к администрации муниципального района «<адрес>», Худяковой Елене Викторовне о признании права собственности на ? долю единого объекта недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями перераспределении долей в едином объекте недвижимости, прекращении долевой собственности, реальном разделе, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании его самостоятельным объектом недвижимости, с присвоением почтового адреса - признать обоснованным.
Признать за Карпиковой Натальей Николаевной, Карпиковым Владимиром Геннадьевичем право собственности на ? долю единого объекта недвижимости в составе: реконструированного жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит.А1), жилого дома (лит.А2), жилой пристройки (лит.А3), жилой пристройки (лит.А4), общей площадью 116,2 кв. м., в том числе жилой 57,5 кв.м., пристройки (лит. а), хозяйственных, бытовых строений и сооружений: летней кухни (лит.Г), сарая ( лит. Г1), сарая (лит.Г2), погреба (лит.Г3), гаража (лит.Г4), погреба (лит.Г5). сарая (лит. Г6), сарая (лит.Г7), сарая (лит.Г8), калитки (лит I), уборной (лит.II), ворот ( лит.III),с кадастровым номером 31:27:00 00000:0000:004579-00/001:0001/А, расположенными по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли общей долевой собственности в едином объекте недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями, расположенном по адресу: <адрес>., согласно заключения <адрес> РБТИ и признать право собственности за:
Карпиковой Натальей Николаевной, Карпиковым Владимиром Геннадьевичем на 64/100 долей:
Остальные 36/100 долей оставить как наследственную массу после смерти Юрьева С.И.
Общую долевую собственность на единый объект недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, между Карпиковой Натальей Николаевной, Карпиковым Владимиром Геннадьевичем. с одной стороны и наследниками после смерти Юрьева С.И. с другой стороны – прекратить
Произвести реальный раздел единого объекта недвижимости в состав, которого входят два реконструированных жилых дома с хозяйственными, и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 116,2 кв. м., в том числе жилой 57,5 кв.м., в котором Карпиковой Наталье Николаевне, Карпикову Владимиру Геннадьевичу на 64/100 долей выделить и признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., состоящий из жилого дома (лит. А2), жилой пристройки (лит.А3), жилой пристройки (лит.А4., пристройки (лит. - а)., летней кухни (лит.Г), сарая (лит.Г1), сарая (лит.Г2), гаража (лит.Г4), погреба (лит.Г5), сарая (лит.Г6), сарая (лит.Г7), сарая (лит.Г8), ворот III.
Выделенный реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признать самостоятельным объектом с присвоением нового почтового адреса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.