Дело № 2-137/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалов Ю.П.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием истицы Рудофиловой Н.М., ответчика Усиченко Г.В., его представителя адвоката Магомедова Р.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Рудофиловой Надежды Михайловны к Усиченко Геннадию Викторовичу о признании права собственности на ? доли приватизированной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рудофилова Н.М. и Усиченко Г.В. состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни детей не имеют. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> между Усиченко Г.В. и администрацией <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Дело инициировано иском Рудофиловой Н.М.. Просит выделить ей в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на длительность фактического проживания с ответчиком.
В судебном заседании Рудофилова Н.М. поддержала исковые требования.
Усиченко Г.В. и его адвокат Магомедов Р.М. исковые требования не признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Рудофиловой Н.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, передача бесплатно в собственность Усиченко Г.В., однокомнатной квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.
На основании указанного договора Усиченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Истица пояснила, что проживала и фактически находилась в семейных отношениях с ответчиком с 1990 года.
У неё имеется собственная квартира № по улице <адрес>, которая была приватизирована ею в 1994 году.
На момент приватизации Усиченко Г.В. своей квартиры, она была зарегистрирована в квартире № <адрес>, поэтому в приватизации его квартиры не участвовала. Если бы она была зарегистрирована в квартире Усиченко Г.В., то не смогла бы приватизировать свою квартиру.
Сам факт регистрации права собственности на квартиру после вступления в брак не влияет на содержание правоотношения, возникшего между сторонами, поскольку отнесение того ли иного имущества к общему имуществу супругов или к имуществу каждого из супругов осуществляется на основании статьи 36 СК РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Брак, заключенный между Усиченко Г.В. и Рудофиловой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и копией решения мирового судьи о расторжении брака.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что регистрация брака впоследствии лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, не влечет признание имущества, приобретенного до регистрации брака, общим имуществом супругов, в соответствии с чем, квартира расположенная по адресу: <адрес> не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, она является собственностью только Усиченко Г.В..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудофиловой Надежды Михайловны к Усиченко Геннадию Викторовичу о признании права собственности на ? доли приватизированной квартиры признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов