Дело № 2-200/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
с участием помощника прокурора Загрыценко Ю.А.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием представителей заинтересованного лица – ФКУ ИК-№ Топычканова Д.Г., Телегина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката Юрченко Павла Михайловича в интересах осужденного, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ <адрес> Дарахвелидзе Сергея Георгиевича на действия администрации исправительного учреждения (ныне ФБУ переименовано в ФКУ),
установил:
Дарахвелидзе С.Г. отбывал наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ФБУ ИК-№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дарахвелидзе С.Г. объявлены выговоры. ДД.ММ.ГГГГ к осужденному участка колонии-поселения при данном ИУ Дарахвелидзе С.Г. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за хранение запрещенных предметов (мобильного телефона и сим-карты к нему).
Дело инициировано жалобой адвоката Юрченко П.М. в интересах осужденного Дарахвелидзе С.Г., который в судебном заседании уточнил требования, просит проверить законность объявленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выговоров начальником ФБУ ИК-№ Дарахвелидзе С.Г., а в случае установления незаконности - отменить.
В судебном заседании адвокат Юрченко П.М. поддержал уточненные требования, изложенные в жалобе.
Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Загрыценко Ю.А., считает жалобу адвоката Юрченко П.М. в интересах осужденного Дарахвелидзе С.Г. необоснованной, просит в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что в ходе проверки установлено, что администрацией ФБУ ИК-№ <адрес> порядок наложение взысканий в виде выговоров Дарахвелидзе С.Г., соблюден. Вопрос о наложении взыскания выносится на обсуждение специально созданной в ФБУ ИК-№ комиссии, решение о применении такого вида взыскания налагается непосредственно начальником учреждения.
Топычканов Д.Г. и Телегин И.Л., возражают против удовлетворения требований заявителя, считают, что Дарахвелидзе С.Г. пропущен срок для обжалования наложенных взысканий.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признает жалобу адвоката Юрченко П.М. обоснованной.
Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора группы взвода прапорщика ФИО7 при проверке участка колонии-поселения при данном ИУ обнаружено, что Дарахвелидзе С.Г. без разрешения администрации ФБУ ИК-№ вывесил под кроватью своего спального места деревянную полочку для обуви.
Из объяснительной Дарахвелидзе С.Г., имеющейся в материалах личного дела и объяснений адвоката Юрченко П.М. следует, что под кроватью он оборудовал полочку не для обуви, а для тапочек из гигиенических соображений и чтобы они не валялись под кроватью.
Представитель ФБУ ИК-№ Топычканов Д.Г., пояснил, что за время отбывания наказания в ФБУ ИК-№ осужденный Дарахвелидзе С.Г. неоднократно предупреждался об ответственности за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка и не знать о том, что нельзя самовольно вывешивать полочки и иные предметы под кроватью он не мог, в личном деле имеется расписка об ознакомлении его с ПВР.
Согласно п.15 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ утвержденного приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 года №205 осужденным запрещается без разрешения администрации вывешивать иные предметы на кроватях.
Постановлением начальника ФБУ ИК-№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дарахвелидзе С.Г. объявлен выговор за то, что он без разрешения администрации ФБУ ИК-№ вывесил под кроватью своего спального места деревянную полочку для обуви, чем нарушил правила внутреннего распорядка. С постановлением Дарахвелидзе С.Г. был ознакомлен, о чем имеется подпись.
В ФБУ ИК-6 Дарахвелидзе С.Г. был трудоустроен рабочим ЭМО.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра на участке ЭМО у осужденного колонии-поселения Дарахвелидзе С.Г. на рабочем месте обнаружено самовольно оборудованное спальное место, что следует из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела безопасности старшего прапорщика ФИО8 и акта проведения обыска.
Из объяснительной Дарахвелидзе С.Г., имеющейся в материалах личного дела и объяснений адвоката Юрченко П.М. следует, что на рабочем месте он спальное место не оборудовал, оно было оборудовано ранее кем-то другим из осужденных, кем именно он не знает.
Топычканов Д.Г. и допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ИК-№ ФИО9 суду пояснили, что на участке ЭМО (электромеханический отдел) ФБУ ИК-№ имелась только одна вакантная рабочая ставка, на которой и работает Дарахвелидзе С.Г., никто из других осужденных в рабочее время там не находится. Кроме того, Дарахвелидзе С.Г. ранее уже имел предупреждения за данное нарушение, о чем в его личном деле имеются справки.
Согласно п.15 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ утвержденного приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 года №205 осужденным запрещается оборудовать спальные места на производственных объектах.
Постановлением начальника ФБУ ИК-№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дарахвелидзе С.Г. объявлен выговор за то, что при проверке участка ЭМО на рабочем месте было обнаружено самовольно оборудованное спальное место, чем он нарушил правила внутреннего распорядка. С постановлением Дарахвелидзе С.Г. был ознакомлен, о чем имеется подпись.
ДД.ММ.ГГГГ Дарахвелидзе С.Г. опоздал со съема с работы на 10 минут, о чем имеется рапорт дежурного ФИО10.
Адвокат Юрченко П.М. со слов Дарахвелидзе С.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя водозаборный кран на водонапорной башне. После устранения аварии Дарахвелидзе С.Г. прибыл в колонию-поселения, но с опозданием на 10 минут. При наложении данного взыскания не учтено, что Дарахвелидзе С.Г. устранял аварию по команде и под руководством главного энергетика ФИО11 и главного инженера колонии ФИО9
Свидетели ФИО11 и ФИО9 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ наряд на выполнение ремонтных работ водонапорной башни не выдавался и внеплановый ремонт не производился. ДД.ММ.ГГГГ пожарная машина производила забор воды из пожарного крана водонапорной башни, в результате кран был выведен из строя и ремонтные работы, в которых Дарахвелидзе С.Г. принимал участие, производились ДД.ММ.ГГГГ. В случаях задержки осужденных на выводном объекте ими заранее сообщается в дежурную часть и инспектору.
Согласно п.14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ утвержденного приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 года №205 осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИК.
Постановлением начальника ФБУ ИК-№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дарахвелидзе С.Г. объявлен выговор за то, что прибыл с выводного объекта с работы, энергомеханического отдела, с опозданием на 10 минут, чем нарушил правила внутреннего распорядка. С постановлением Дарахвелидзе С.Г. был ознакомлен, о чем имеется подпись.
Согласно рапорта начальника отряда Дементьева № и письменного объяснения осужденного ФИО12, Дарахвелидзе С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут препятствовал проведению личного досмотра, высказывал недовольство в адрес администрации, грубил.
Дарахвелидзе С.Г. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, о чем составлен акт.
Постановлением начальника ФБУ ИК-№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дарахвелидзе С.Г. объявлен выговор за то, что препятствовал проведению личного досмотра, на сделанное замечание высказывал недовольство, грубил, чем нарушил п.14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ утвержденного приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 года №205, согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применятся мера взыскания – выговор.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что незаконных действий начальника ФБУ ИК-№ при наложении взысканий в виде выговоров Дарахвелизде С.Г., не установлено.
Жалоба подана адвокатом Юрченко П.М. в интересах осужденного Дарахвелидзе С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока с момента, когда Дарахвелидзе С.Г. стало известно о наложенных на него взысканиях, что противоречит требованиям ст. 256 ГПК РФ.
Дарахвелидзе С.Г. имел возможность сам или через представителя в установленные законом сроки обжаловать действия должностных лиц в части наложения на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров.
При таких обстоятельствах заявление адвоката Юрченко П.М. в интересах осужденного Дарахвелидзе С.Г. суд считает необоснованным и в удовлетворении необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу адвоката Юрченко Павла Михайловича действующего в интересах осужденного, отбывающего наказание в ФБУ (ныне ФКУ) ИК-№ <адрес> Дарахвелидзе Сергея Георгиевича на действия администрации исправительного учреждения, признать необоснованной, в удовлетворении жалобы отказать в связи с пропуском срока для обжалования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов