Дело № 2-343/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием истицы Головиной С.И., в отсутствие ответчика Груздева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Светланы Ивановны к Груздеву Валерию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание магазина «Светлана» и бара «Белая акация», расположенных по адресу: <адрес>, владельцем которых являлась истица. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Груздев В.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.163, ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В результате противоправных действий ответчика, истице был причинен материальный ущерб и моральный вред.
Дело инициировано иском Головиной С.И., которая просит взыскать с Груздева В.В. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 304954 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Груздев В.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2. ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред имуществу истца причинен ответчиком Груздевым В.В., что подтверждается приговором Валуйского районного суда (л.д.4-12) поэтому, в силу указанной нормы закона у ответчика возникает обязанность возмещения, причиненного истцу, вреда.
В результате пожара уничтожено здание магазина «Светлана» и бар «Белая акация». Указанная недвижимость, торговое, холодильное оборудование и товар было застраховано в филиале ООО «РГС-центр» управление по Белгородской области, что подтверждается договором и полисом страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-41).
В соответствии с условиями полиса страхования магазин «Светлана» и бар «Белая акация» застрахованы на случай пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого в бытовых целях, повреждение водой (или другими жидкостями) в результате повреждения трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и т.д., которые перечислены п.С части 6 полиса страхования.
Срок действия полиса страхования был установлен с 15 июля 2009 года по 14 июля 2010 года.
Общая страховая сумма по объектам страхования согласно пункту 11 полиса страхования составила 3500500 (три миллиона пятьсот тысяч пятьсот) рублей.
Истицей выполнены обязательства предусмотренные полисом страхования, что подтверждает акт осмотра поврежденного (уничтоженного) имущества (л.д.34).
В результате наступления страхового случая, на основании п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», истице было выплачено возмещение в размере 1241 900 руб. 56 коп., что видно из решения арбитражного суда Белгородской области (л.д.13) и не опровергнуто в судебном заседании заявителем.
Ущерб по оборудованию и товарным запасам в размере 2228 294 pyб. 60 коп. страховой компанией ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплачен, что послужило основанием обращения в суд.
Рыночная стоимость оборудования в количестве 18 наименований и товаров в количестве 63 наименований, принадлежащего ИП Головиной С.И. по состоянию на 1 октября 2009 года составила 2228 294 руб. 60 коп., что видно из отчета № об оценке движимого имущества (л.д.42).
Решением арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23) в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 923 339 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 142 руб. 47 коп., судебные расходы по составлению отчета в сумме 1 243 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4143 руб. 71 коп., а всего 978 868 руб. 99 коп.
Вышеуказанное решение заявителем обжаловано в апелляционном порядке и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ изменил решение арбитражного суда Белгородской области, взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 1923339 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50142 руб. 47 коп., 3000 рублей в возмещение расходов по составлению отчета, 8395 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 1984 877 руб. 17 коп.
Разница между рыночной стоимостью имущества по заключению ООО «Эксперт-Черноземье» составляет 2228 294 руб.60 коп. и фактически выплаченной страховой компанией ООО «Росгосстрах» - 1 923 339 руб. 70 коп., составляет 304 954 рубля, которая на основании ст. 1072 ГК РФ, подлежит возмещению ответчиком.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение Головиной С.И. в результате виновных действий Груздева В.В., совершившего умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества истца, повлекших причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, виновность деяния которого установлена приговором суда, причинили истице нравственные и физические страдания, переживания в связи с потерей имущества и единственного источника дохода от деятельности магазина и бара для нее и членов ее семьи, который подлежит компенсации с ответчика Груздева В.В.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу закона необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Основываясь на фактических обстоятельствах данного дела, суд делает вывод, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, так как имеются в наличии все признаки гражданско-правового деликта одновременно, а именно противоправность поведения причинителя вреда; степень вины причинителя вреда; факт причинения вреда; наличие нравственных и физических страданий, то есть морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением последствий причинения вреда в виде морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей.
Требования по судебным расходам, истицей заявлены не были.
Ответчик находится в местах лишения свободы, отзыв на иск или возражения от него не поступили, материальное положение Груздева В.В. суду неизвестно. Суд не имеет возможности применить ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Головиной Светланы Ивановны к Груздеву Валерию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, признать частично обоснованным.
Взыскать с Груздева Валерия Владимировича в пользу Головиной Светланы Ивановны 304954 рублей в возмещение материального ущерба и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска -отказать.
При неисполнении решения, в части уплаты 334954 рублей в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с Груздева Валерия Владимировича в пользу Головиной Светланы Ивановны, процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья подпись
Мотивированный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна: Судья <адрес> районного суда Т.Г. Глумова