Дело № 2-182/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,
секретаря Безлепкиной С.С.,
с участием истца ФИО11 его представителя по доверенности Соколова А.Н., ответчика ФИО12 ее представителя по доверенности адвоката Дроновой О.В., представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Беленцовой Е.В., в отсутствие представителя третьего лица отдела ЗАГС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 об оспаривании отцовства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчицей, у последней родился сын ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в производстве Мирового суда <адрес> находится иск о расторжении брака. Истец сомневается, что именно он является отцом ребенка ФИО3.
Дело инициировано исковым заявлением ФИО1, который просил исключить из актовой записи о рождении <адрес> отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ запись из графы «отец» его- ФИО1.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ФИО2 об оспаривании отцовства, в связи с тем, что по заключению генетической экспертизы об установлении отцовства он является отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с чем он согласен. Просит производство по делу прекратить. Согласен оплатить истице 7000 руб. за услуги представителя и транспортные расходы в сумме 960 рублей.
Представитель истца Соколов А.Н. изложенное истцом поддержал.
Ответчик ФИО2 и ее представитель Дронова О.В. согласны с отказом истца от иска и просят взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и транспортные расходы в сумме 2000 рублей.
Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Беленцова Е.В. считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
С истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в соответствии с ст. 101 ч. 1, ст. 100 ч. 1 ГПК РФ в сумме 7000 рублей, поскольку представитель Дронова О.В. участвовала в двух судебных заседаниях, консультировала ФИО2, что подтверждено квитанций № серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Совместная поездка адвоката с ответчиком в экспертное учреждение в квитанции не оговорена. Расписка Герасимова И.И. по оказанию ФИО2 транспортных услуг в сумме 2000 рублей не может быть принята как доказательство, поскольку в качестве свидетеля ФИО8 не допрошен, такое ходатайство не заявлялось и договор перевозки пассажиров в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02 2009 года № суду не предоставлен. Транспортные расходы подлежат удовлетворению в сумме, которую признал истец - 960 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 об оспаривании отцовства.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, прекратить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и транспортные расходы в сумме 960 рублей, а всего 7960 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Для исключений