Дело №2-262/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием истца Чайковского Ю.В., представителей ответчиков: Министерства финансов РФ Янзина В.В., УВД по Белгородской области Дорофеева Д.Г., в отсутствие представителей департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, ОВД <адрес> и Смалева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского Юрия Владиславовича к Министерству финансов РФ, департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, УВД по Белгородской области о компенсации морального вреда,
установил:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ милиционер-кинолог роты патрульно-постовой службы ОВД <адрес> превысил свои служебные полномочия в помещении <адрес> медвытрезвителя с применением резиновой дубинки, умышленно нанес истцу не менее двух ударов в область задней поверхности туловища, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, за что, Смалев А.А. признан виновным и ему приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Дело инициировано иском Чайковского Ю.В., который просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, сославшись на то, что в результате незаконных действий милиционера роты патрульно-постовой службы ОВД <адрес>, нарушающих его права, он испытывал нравственные и физические страдания, подорвано его здоровье, в связи с чем вынужденно перешел на нижеоплачиваемую работу, подорван авторитет среди родственников и друзей.
Представитель ответчика УВД по <адрес> Дорофеев Д.Г. исковые требования не признал, пояснил, что деятельность милиционеров роты ППС уполномоченных милиции финансируется за счет средств областного бюджета, поэтому надлежащим ответчиком по делу является финансовый орган Белгородской области - департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области и Министерство Финансов России и, кроме того, истцом не предоставлены доказательства по иску.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Янзин В.В. с иском не согласен, сославшись на то, что деятельность милиционеров роты ППС финансируется за счет средств областного бюджета, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками. По их мнению, главным распорядителем бюджетных средств является УВД по Белгородской области.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, за неправомерные действия в отношении истца и причинении последнему тяжкого вреда здоровью, Смалев А.А. привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, что подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-47), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д.48-55).
Из пояснений истца следует, что в результате противоправных действий ему причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего, подорвано здоровье, по этой причине лишен возможности полноценно трудиться, с прежней работы, где получал заработную плату в пределах 20000 рублей, вынужденно перешел на нижеоплачиваемую работу. Данный факт подтвержден, справками <адрес> дистанции пути (л.д.3-5)., доказательств обратного представителем ответчика УВД по <адрес> не предоставлено.
Также заявитель утверждает, что в результате случившегося, подорван его авторитет среди родственников, друзей и знакомых. Однако, доказательств этому не предоставлено.
По смыслу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ее интерпретации в прецедентной практике Европейского суда по правам человека) на государство возложена обязанность обеспечить наличие на внутригосударственном уровне средств защиты, обеспечивающих реализацию сути прав и свобод, предусмотренных Конвенцией. Причем эти средства должны быть «эффективными» на практике, равно как и в законодательстве, в том смысле, что они либо предотвращают предполагаемое нарушение, либо исправляют обжалуемое положение дел, либо предоставляют адекватное возмещение в связи с каким-либо уже выявленным с их помощью нарушением (Постановление Европейского суда по делу «Российская консервативная партия предпринимателей и другие против Российской Федерации» от 11 января 2007 г., Постановление Европейского суда по делу «Балог против Венгрии» (Balogh v. Hungary) от 20 июля 2004 г. и др.).
Принципы, закрепленные в Конвенции, корреспондируют и положениям нормативных правовых актов Российской Федерации, гарантирующих право граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления с индивидуальными и коллективными обращениями, а также обязательность принятия этих обращений к рассмотрению (статьи 2 и 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом п.7.1 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности в редакции Приказа МВД РФ от 10.03.2009 N 203, от 13.01.2010 N 8, предусматриваются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.
Необоснованное причинение истцу физических страданий, привело к нарушению гарантированных ему прав и свобод Конституцией РФ /ст. 2/. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 151 ГК РФ являются основанием для компенсации причиненного морального вреда.
Доводы представителя УВД по Белгородской области, что последнее не является надлежащим ответчиком не убедительны, поскольку в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени ответчика по данной категории дел выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2010 год (приложение 9 к Закону Белгородской области от 21 декабря 2009 года № 320 «Об областном бюджете на 2010 год») Управление внутренних дел по Белгородской области определено в качестве главного распорядителя в отношении органов внутренних дел, финансируемых за счет средств областного бюджета.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу должно быть Управление внутренних дел по Белгородской области.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действия должностных лиц государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
При решении вопроса о том, за счет какой казны должен быть возмещен причиненный истцу вред, суд исходит из положений статьи 35 Закона «О милиции», в силу которой финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в соответствии с Приложением 2 к Указу Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 209 деятельность ППС (патрульно-постовой службы) уполномоченных милиции финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Следовательно, вред должен быть возмещен за счет казны Белгородской области.
Суд считает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате противоправных виновных действий милиционера ОВД <адрес> Смалева А.А.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу причинены нравственные и физические страдания закрытой тупой травмой грудной клетки, осложнившейся большой кровопотерей в правую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, за счет кровотечения в плевральную полость. Кроме того, суд принимает во внимание, что вред причинен должностным лицом, действующим от имени государства, на которое возложена конституционная обязанность по соблюдению, признанию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции РФ). Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Иск подлежит удовлетворению частично к ответчику УВД по Белгородской области, к остальным ответчикам в иске Чайковскому Ю.В.- отказать.
В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов о взыскании средств за счет казны публично-правового образования производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Поэтому по истечении этого срока на присужденную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения настоящего решения составляет 8 процентов годовых.
Требования по судебным расходам истцом не заявлены.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чайковского Юрия Владиславовича к Министерству финансов РФ, департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, УВД по Белгородской области о компенсации морального вреда, признать частично обоснованными.
Взыскать с Белгородской области в лице Управления внутренних дел по Белгородской области за счет казны Белгородской области в пользу Чайковского Юрия Владиславовича в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части иска и к ответчикам Министерству финансов РФ, департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области - отказать.
При неисполнении решения в течение трех месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8 процентов годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья
Мотивированный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна: Судья
<адрес> райсуда Глумова Т.Г.