Дело № 2-431/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.
секретаря Ломака Е.В.,
с участием прокурора Марченко С.С., представителя ответчика – адвоката <адрес> ЦЮК Мальцева О.В., представителя 3-го лица – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 3 по Белгородской области - Калашниковой И.С.,
в отсутствие представителя 3-го лица – ЗАО «Тандер» Розничная сеть «Магнит»,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора, действующего в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ к ИП Черникову Андрею Андреевичу о признании действий незаконными и запрете деятельности,
установил:
<адрес> межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными действия ИП Черникова А.А. по приему платежей посредством платежного терминала № 1299049448203, установленного в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, без фискального регистратора (в нефискальном режиме), а также без использования ЭКЛЗ и запретить деятельность по приёму платежей посредством данного терминала до установки в нем фискальной памяти и электронной контрольной защищенной ленты, а также регистрации указанной контрольно-кассовой техники в налоговом органе в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании прокурор заявил об отказе от исковых требований, поскольку требования удовлетворены добровольно.
Представитель ответчика подтвердил факт добровольного исполнения заявленных требований, представив документы, подтверждающие данный факт.
Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается определением суда в связи с отказом истца от иска и истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что истец не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, лицам, участвующим в судебном разбирательстве, понятны, от истце от заявленных требований отказался добровольно.
Представитель 3-го лица не возражала против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других граждан.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по данному делу в связи с отказом истца от иска.
В силу ст. ст. 101, 103 ГПК РФ, учитывая отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, а также освобождение истца, в силу закона, от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 200 руб. в доход государства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, с взысканием с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ от <адрес> межрайонного прокурора, действующего в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ от иска к ИП Черникову Андрею Андреевичу о признании действий незаконными и запрете деятельности.
Производство по делу по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.
Взыскать с ИП Черникова Андрея Андреевича государственную пошлину в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.