ЗАО МКБ `Москомприватбанк` к Лукашовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-331/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при секретаре Петровой Г.В.,

с участием представителя ответчицы Лукашовой С.П. - адвоката Бабенковой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Лукашовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Лукашовой С.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 20133,00 руб. на срок 6 (шесть) месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22,51 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который просит взыскать с Лукашевой С.П. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82235 руб. 91коп., в том числе долг по кредиту – 20133 руб., задолженность по процентам – 51592 руб. 91 коп., задолженность по пени – 10510 руб. и взыскать госпошлину в размере 2 667 руб. 08 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчицы Лукашовой С.П. - адвоката Бабенкова С.В. иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает возражения представителя ответчицы Бабенковой С.В. обоснованными, поскольку суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Московским коммерческим банком «Москомприватбанк» ( Общество с ограниченной ответственностью) и Лукашовой С.П., банк предоставил ей кредит в размере 20133 ( двадцать тысяч сто тридцать три) руб. для покупки бытовой техники, сроком на шесть месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 22,51% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту( л.д.11-13).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий вышеуказанного договора, срок исполнения обязательства определен – ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд кредитор обратился по истечении трёх лет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих перерыв течения или приостановление срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ч.6 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Лукашовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным и в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья Кириллова О.А.