Дело № 2-359/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,

при секретаре Безлепкиной С.С.,

с участием истицы Малаховой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова А.Е., ее представителя адвоката Соколова А.Н., представителей третьих лиц - администрации муниципального района <адрес> Зиборова С.А., Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Беленцовой Е.В.,

в отсутствие ответчицы Борченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Елены Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова Александра Евгеньевича к Борченко Ирине Анатольевне о выделе долей в натуре в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли указанного имущества является Борченко И.А.

Между собственниками не сложился фактический порядок пользования спорным домом.

Дело инициировано иском Малаховой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова А.Е., которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просит при разрешении спора использовать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ним:

- перераспределить доли в жилом доме, общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой 40.7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определить за Малаховым А.Е. право собственности на 512/1000 доли. За Борченко И.А. 488/1000 доли.

-долевую собственность прекратить, произвести реальный раздел по варианту №1 заключения эксперта.

Выполнение работ связанных с переоборудованием и изоляцией выделенной Малахову А.Е. части дома №1 (обозначена зеленым цветом) по заключению эксперта: а именно заделку дверных проемов между помещениями №1 и №2, №2 и №3, №5 и №6 - возложить на истца.

На Борченко И.А. по переоборудованию и изоляции выделенной ей части дома №2 по заключению эксперта возложить работы по переоборудованию существующего сарая (лит.Г) в тамбур при входе в часть дома №2 (обозначена синим цветом), устройство дверных новых дверных проемов между помещениями №1 и №2, №3 и №4(вместо оконного проема).

Переоборудование существующих коммуникаций домовладения: переоборудование электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации произвести каждому собственнику в своей части самостоятельно.

Взыскать с Малаховой Е.А. в пользу ответчицы денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 16946 руб..

В судебном заседании истица Малахова Е.А. и её представитель адвокат Соколов А.Н. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица Борченко И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлялась судом.

Представители третьих лиц - администрации муниципального района <адрес> Зиборов С.А. и Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Беленцова Е.В. не возражают против удовлетворения исковых требований Малаховой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова А.Е.. Самостоятельных требований не заявляют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Малаховой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова А.Е., представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие принадлежность Малахову А.Е. ? доли жилого дома на праве общей долевой собственности, расположенного по выше указанному адресу, наличие оснований перераспределения долей, прекращения долевой собственности между собственниками жилого дома, реальном разделе спорного дома по варианту №1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность Малахову А.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по выше указанному адресу: подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.6), свидетельством о праве на наследство по завещанию ( л.д.7).

Сособственником другой ? долей указанного жилого дома должна являться Борченко И.А., которая в настоящее время не оформила своих наследственных прав.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незначительным отклонением фактических долей от идеальных на 64/1000 доли, вариант раздела №1 можно признать выполненным в идеальных долях ? и ? доли.

Экспертом представлено два технически возможных варианта раздела жилого дома.

Истица Малахова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова А.Е., просит произвести раздел по варианту №1, по которому Малахову А.Е. по заключению эксперта отходит часть дома под №1 изображенная на ситуационном плане зеленым цветом, которая состоит из помещений: в жилом доме (лит.А) помещение №2 площадью 16,2 кв.м., в жилой пристройке (лит.А1) помещение №6 площадью 8,7 кв.м.,. , в жилой пристройке (лит.А2) помещение №8 площадью 9,5 кв.м., помещение №9 площадью 8,9 кв.м., помещение №10 площадью 1,8 кв.м., всего общей площадью помещений составляет 45,1 кв.м. ; хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сараем (лит.Г1), уборная (лит.I), ворота с калиткой (лит.I I),.

Фактическая доля части дома под №1 по заключению эксперта составляет 512/1000 доли. Стоимость строений и сооружений этой части составляет 794202 руб.

Борченко И.А. по заключению эксперта отходит часть дома под № 2 изображенная на ситуационном плане синим цветом, которая состоит из помещений: в жилом доме (лит.А) помещение №1 площадью 5,7 кв.м., помещение №3 площадью 4,7 кв.м., в жилой пристройке (лит.А1) помещение №4 площадью 10,4 кв.м., помещение №5 площадью 9,3 кв.м., помещение №7 площадью 4,8 кв.м., всего общей площадью помещений составляет 34,9 кв.м.; хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сараем (лит.Г), погреб (лит.Г2), гараж (лит.Г3).

Фактическая доля части дома под №2 составляет 488/1000 доли. Стоимость строений и сооружений этой части составляет 760310 руб.

Отклонение от идеальной доли по данному варианту раздела составляет 64/1000 (6,4%), компенсация составляет 16946 руб., что Малаховой Е.А. не оспаривается.

Раздел по указанному варианту предполагает выполнение работ, связанных с переоборудованием и изоляцией помещений, которые сторонами не согласованы и заключаются в следующем: заделку дверных поемов между помещениями №1 и №2, №аделку дверных поемов между помещениями №1 и №2, №3 и №т идеальных на 64/1000 доли, вариант раздела №1 можно признать выполненн2 и №3, №5 и №6, устройству новых дверных поемов между помещениями №1 и №3; №3 и №4 (вместо оконного проема). В каждой из выделяемых частей жилых строений имеется отдельный вход: в части дома №1- в помещении №9; в части №2 в помещении №4. Существующий сарай (лит.Г) необходимо переоборудовать в тамбур при входе в часть дома №2 (обозначена синим цветом).

Реконструкцию существующих коммуникаций домовладения: переоборудование электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации производится каждым собственником в своей части самостоятельно.

Указанный вариант раздела суд считает наиболее приемлемым. Этот вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности, размер денежной компенсации незначителен по сравнению с вариантом раздела №2, поэтому суд считает, что раздел должен быть произведен по варианту № 1 с взысканием с Малаховой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова А.Е., которому выделяется несколько больше его доли, в пользу ответчика денежной компенсации.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 г. ( в ред. от 06.02.2007 ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд не усматривает никаких исключительных случаев, влекущих отступления от принципа несения расходов по содержанию имущества соразмерно своей доле, в связи, с чем расходы по переоборудованию своих квартир должны нести обе стороны по выше указанному варианту.

По ходатайству Малаховой Е.А. государственным учреждением Воронежским РЦСЭ произведена строительно-техническая экспертиза стоимость, которой составляет 17338 руб. Оплата за производство экспертизы произведена Малаховой Е.А., в связи с этим ею заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов связанных с проведением строительно-технической экспертизы пропорционально присужденным долям с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Малаховой Елены Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова Александра Евгеньевича к Борченко Ирине Анатольевне о выделе долей в общем имуществе, признать обоснованными.

Перераспределить доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № и признать право собственности :

- за Малаховым Александром Евгеньевичем на 512/1000 доли.

- за Борченко Ириной Анатольевной 488/1000 доли.

Общую долевую собственность на дом, расположенный по адресу: <адрес> между Малаховым Александром Евгеньевичем с одной стороны и Борченко Ириной Анатольевной с другой стороны – прекратить.

Произвести реальный раздел дома общей площадью 80,0 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м. согласно варианту раздела № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Малахову Александру Евгеньевичу на 512/1000 доли выделить и признать за ним право собственности на часть жилого дома, обозначенного в приложении 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зеленым цветом, общей площадью 45,1 кв.м., состоящая из помещений: в жилом доме (лит.А) помещение №2 площадью 16,2 кв.м., в жилой пристройке (лит.А1) помещение №6 площадью 8,7 кв.м., в жилой пристройке (лит.А2) помещение №8 площадью 9,5 кв.м., помещение №9 площадью 8,9 кв.м., помещение №10 площадью 1,8 кв.м., всего общая площадь помещений составляет 45,1 кв.м. ; хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай (лит.Г1), уборную (лит.I), ворота с калиткой (лит.I I). Стоимость строений составляет 794202 руб.

Обязать Малахову Елену Анатольевну, действующую в интересах несовершеннолетнего Малахова Александра Евгеньевича выполнить по переоборудованию и изоляции выделенной ей части дома следующие работы: заделку дверных проемов между помещениями №1 и №2, №2 и №3, №5 и №6.

Борченко Ирине Анатольевне на 488/1000 доли выделить и признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенного в приложении 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синим цветом, общей площадью 34,9 кв.м., состоящая из помещений: в жилом доме (лит.А): помещение №1 площадью 5,7 кв.м., помещение №3 площадью 4,7 кв.м., в жилой пристройке (лит.А1): помещение № 5 площадью 9,3 кв.м., помещение №4 площадью 10,4 кв.м., помещение №7 площадью 4,8 кв.м.,. ; хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай (лит.Г), погреб (Г2), гараж (Г3). Стоимость строений составляет 760310 руб.

Обязать Борченко Ирину Анатольевну выполнить по переоборудованию и изоляции выделенной ей части дома следующие работы: переоборудование существующего сарая (лит.Г) в тамбур при входе в часть <адрес> (обозначена синим цветом), устройство дверных проемов между помещениями №1 и №3, №3 и №4 (вместо оконного проема).

Реконструкцию существующих коммуникаций домовладения: переоборудование электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации обязать произвести Малахову Елену Анатольевну, действующую в интересах несовершеннолетнего Малахова Александра Евгеньевича и Борченко Ирину Анатольевну, каждого в своей части самостоятельно.

Взыскать с Малаховой Елены Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Малахова Александра Евгеньевича в пользу Борченко Ирины Анатольевны денежную компенсацию в сумме 16946 руб., за отклонение от идеальной доли.

Взыскать с Борченко Ирины Анатольевны в пользу Малаховой Елены Анатольевны, действующую в интересах несовершеннолетнего Малахова Александра Евгеньевича судебные расходы: оплату экспертизы в сумме 17863 руб.29 коп., возврат государственной пошлины в сумме 500 руб.

Взыскать с Борченко Ирины Анатольевны государственную пошлину в сумме 10642 руб.02 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.

Судья : (подпись)

Копия верна:

Судья <адрес> Ю.П.Пигалов