ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» июня 2011 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенчуковой Т.В., секретаря Ломака Е.В., с участием ответчика Анохина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенковой Лидии Андреевны к Анохину Владимиру Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, установил: «26» декабря 2009 года между Валенковой Л.А. и Анохиным В.Д. был заключен договор займа. Дело инициировано иском Валенковой Л.А., сославшейся на то, что до настоящего времени долг не возвращен, обязательства ответчиком не выполнены, и просившей взыскать деньги в сумме 60000 руб. Валенкова Л.А. в суд не явилась, в телефонограмме поддержав иск. Ответчик иск не признал. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд признаёт иск обоснованным. Согласно представленной расписке (л.д. 3), между истицей и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По договору займа Анохину В.Д. истицей переданы денежные средства в сумме 60000 руб., что подтверждает расписка от «26» декабря 2009 года (л.д. 3), не отрицается ответчиком. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из расписки следует, что Анохин Д.В. обязался возвратить долг в марте 2010 года. Денежная сумма Валенковой Л.А. не возвращена. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих требования истицы не представлено. Доводы ответчика о том, что вся сумма долга им возвращена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, что подтверждено справкой об инвалидности (л.д.7), с ответчика в силу ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска равная 2000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Валенковой Лидии Андреевны к Анохину Владимиру Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа признать обоснованным. Взыскать с Анохина Владимира Дмитриевича в пользу Валенковой Лидии Андреевны деньги по договору займа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с Анохина Владимира Дмитриевича в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение десяти дней. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.