Дело № 2-520/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 г. г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Петровой Г.В., с участием истца Дьяченко П.В., ответчицы Дьяченко Т.Н., представителя 3-го лица – Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «<адрес> Калининой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Петра Владимировича к Дьяченко Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дьяченко Сергея Петровича о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Дьяченко П.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы его бывшая супруга Дьяченко Т.Н. и сын Дьяченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дело инициировано иском Дьяченко П.В., который просит прекратить право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиками Дьяченко Т.Н. и Дьяченко С.П. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчица Дьяченко Т.Н. иск не признала и суду пояснила, что собственного жилья не имеет. С малолетним сыном она проживает в доме своей матери, который ей принадлежит по праву наследования, но из-за отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов не может оформить свои наследственные права. В связи с трудным материальным положением приобрести жилье не представляется возможным. Представитель 3-го лица – Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «<адрес> Калинина М.П. возражает против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетнего Дьяченко С.П., так как он зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме как член семьи и прекращение права пользования спорным жилым домом является нарушением его права на проживание в нём. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Дьяченко П.В. и Дьяченко Т.Н. состояли в браке. Дьяченко Т.Н. вместе с несовершеннолетним сыном Дьяченко С.П. зарегистрированы и проживали в жилом доме, принадлежащем истцу, что подтверждается выпиской из домовой книги( л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Данное обстоятельство указывает на то, что между истицей и ответчицей прекращены семейные отношения. Ответчица Дьяченко Т.Н. с несовершеннолетним сыном Дьяченко С.П. в спорном жилом помещении не проживают с 2004 г. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой уличкома ( л.д.8) Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ СК РФ предусматривающих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, и их обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, - расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего или зарегистрированного в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Ответчица работает санитаркой в <адрес> больнице № и получает не большую заработную плату, других источников дохода не имеет. Средствами, достаточными на приобретение собственного жилья не располагает. Истец имеет алиментные обязательства, однако их не выполняет, денежных средств на содержание сына не предоставляет и не принимает участия в его воспитании. В настоящее время, в связи с имеющейся задолженностью по алиментам в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.157 УК РФ. Ребенок находится на полном обеспечении матери. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчицы. Поскольку, истец алиментные обязательства не выполняет, предоставить иное жилье ответчикам не может, Дьяченко Т.Н. в собственности жилья не имеет, источником дохода является только не значительная заработная плата, ребенок проживает с матерью, и мать должна иметь доступ в жилое помещение, на которое имеет право ребёнок, суд приходит к выводу о том, что она не может быть признана утратившей право на жилое помещение, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. О возмещении расходов по уплате госпошлины, и распределению судебных расходов стороны требований не заявляли Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Дьяченко Петра Владимировича к Дьяченко Татьяне Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Дьяченко Сергея Петровича о прекращении их права пользования жилым помещением, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья( подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.