Дело №2-556/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при секретаре Петровой Г.В.,

с участием истицы Телегиной Т.А.,

представителей ответчика – МУЗ «Валуйская ЦРБ» Черкасовой В.Н., Харламовой Е.Г.

представителя третьего лица - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> Белгородской области Калашниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Татьяны Анатольевны к МУЗ «<адрес> ЦРБ» о взыскании неполученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МУЗ «<адрес> ЦРБ», где работает в должности медсестры отоларингологического отделения.

Сотрудники отдела кадров ни ее, ни управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> <адрес> Белгородской области не поставили в известность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у истицы возникло право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. По указанной причине Телегина Т.А с заявлением о назначении пенсии обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> 25.03.2011г., то есть с даты когда ей стало известно о праве на получение досрочной пенсии.

Дело инициировано иском Телегиной Т.А., которая просит взыскать с МУЗ «Валуйская ЦРБ» причиненный ущерб в сумме 28771 руб. 03 коп и судебные расходы в размере 1063 руб. 13 коп.

В судебном заседании истица Телегина Т.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – МУЗ «<адрес> ЦРБ» Черкасова В.Н., Харламова Е.Г иск не признали. Считают, что отслеживать льготный стаж и уведомлять работника о возникшем праве не входит в обязанности работодателя. Истица не обращалась с письменным заявлением к работодателю по вопросу подсчета ее трудового стажа, что по ее мнению, указывает на то, что она не предпринимала никаких действий по выявлению наступления своего права на досрочную пенсию, следовательно, ответчик не несет ответственность за наступившие последствия несвоевременного назначения пенсии.

Представитель третьего лица - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> <адрес> Белгородской области Калашникова С.В. считает требования истицы законными и обоснованными. Сотрудники отдела кадров обязаны вести подсчет стажа работников и предоставлять каждый год, в управление пенсионного фонда, список о потенциальных пенсионеров, уходящих на пенсию. С целью исключения нарушения прав граждан, при оформлении пенсии, сотрудники управления пенсионного фонда, согласно представленным спискам работодателями, заранее вызывают потенциальных пенсионеров и ведут работу с ними, по сбору документов для оформления пенсии. Телегиной Т.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения с заявлением 25.03.2011г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Телегиной Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий в результате несвоевременного назначения досрочной трудовой пенсии работнику вследствие бездействий работодателя.

Телегина Т.А. работает медицинской сестрой отоларингологического отделения МУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой ( л.д.10)

06.10.2010 г у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г №173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается сообщением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), объяснениями представителя третьего лица Калашниковой С.В.

Поскольку Телегина Т.А. не могла самостоятельно определить стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии и правомерно полагая, что подсчет трудового стажа является обязанностью работодателя, обратилась к инспектору отдела кадров МУЗ «<адрес> ЦРБ», на что получила ответ об отсутствии у нее необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, стажа работы. Кроме того, инспектор отдела кадров ей сообщила, что указное право на пенсию у нее возникнет лишь через несколько лет. С целью проверки данной информации Телегина Т.А. обратилась в Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> и <адрес>, где подтвердили, возникновение у нее права на досрочную трудовую пенсию 06.10.2010г ( л.д.9). Досрочная трудовая пенсия по старости Телегиной Т.А. была назначена с 25.03.2011г., то есть с момента обращения с соответствующим заявлением, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с п.5 раздела 2 должностной инструкции начальника отдела кадров, утвержденной главным врачом МУЗ «<адрес> ЦРБ», положения которой соответствуют положениям «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998г №37, начальник отдела кадров обязан совместно с профсоюзным комитетом организовать подготовку документов, необходимых для назначения пенсий сотрудникам больницы или их семей, а также представлять их в управление пенсионного фонда.

На основании п.5.4 Устава муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» главным врачом за подготовку пенсионных дел и своевременного предоставления в Управление пенсионного фонда <адрес> и <адрес> путем издания приказов ответственность возложена на начальника отдела кадров (л.д. 46,53,57). Исполнение начальником отдела кадров данного приказа подтверждается списками потенциональных пенсионеров уходящих на пенсию в 2010,2011,2012 г. в связи с медицинской деятельностью предоставленными каждый год в Управление пенсионного фонда <адрес> и <адрес>.

В нарушение выше указанной инструкции и приказов, ответчик в лице начальника отдела кадров и главного врача предоставил Телегиной Т.А., а также в управление пенсионного фонда информацию об отсутствии у нее стажа работы, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии, указав, что указанное право у истицы возникнет лишь с 2022г, что подтверждается списком застрахованных лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью (л.д.17,18).

Исследуя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сотрудники отдела кадров <адрес> ЦРБ обязаны вести подготовку пенсионных дел и своевременно предоставлять их в Управление Пенсионного фонда, и несут ответственность за не предоставление или предоставление неверной информации. Как установлено в суде истица не была включена в списки потенциальных пенсионеров, уходящих на пенсию в 2010 г. в связи с медицинской деятельностью. Отсутствие истицы в списках потенциальных пенсионеров, уходящих на пенсию в 2010г в связи с медицинской деятельностью ( л.д.16), указывает на бездействие и халатное отношение сотрудников отдела кадров к своим должностным обязанностям в связи, с чем лишили истицу воспользоваться своим правом на своевременную подачу заявления в управление пенсионного фонда на досрочную трудовую пенсию. Данное обстоятельство подтверждает причинение ответчиком Телегиной Т.А. ущерба.

Не назначенная и невыплаченная истице пенсия в период с 06.10.2010г по 25.03.2011г, в следствии предоставления ответчиком недостоверной информации, составила 28771 руб. 03 коп. ( л.д.9)

Совокупность приведённых доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что МУЗ «<адрес> ЦРБ» не несет ответственности за последствия несвоевременного выхода Телегиной Т.А. на пенсию – невыплату денежных средств за 5 месяцев 20 дней, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, показаниями истицы и представителя 3-го лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Телегиной Т.А. в сумме 1063 руб. 13 коп.( л.д.2).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г N 2618-У, составляющего с 03.05.2011г - 8,25% с годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телегиной Татьяны Анатольевны к МУЗ «<адрес> ЦРБ» о взыскании неполученных денежных средств - признать обоснованным.

Обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» уплатить Телегиной Татаьяне Анатольевне денежные средства в размере 28771руб, 03 коп, судебные расходы в сумме 1063 руб. 13 коп. а всего 29834 руб. 16 коп.

При неисполнении решения, в части уплаты 29834 руб. 16 коп. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с МУЗ «<адрес> ЦРБ» в пользу Телегиной Татьяны Анатольевны, процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Кириллова О.А.