Дело № 2-576/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 05 » июля 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием прокурора Порошина А.Г., истицы Калашниковой Т.В., ее представителя адвоката Соколова А.Н., представителя ответчика Григорян А.Б., соответчика Станкевича А.И., заинтересованного лица Ирхина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Т.В. уволена в связи с сокращением штатов на основании п.6 ч.1 ст.33 Федерального Закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Дело инициировано иском Калашниковой Т.В., которая ссылаясь на продолжительность работы, классный чин, отсутствие дисциплинарных взысканий и проступков за все время трудовой деятельности, положительную характеристику, просит восстановить ее в занимаемой должности с момента увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица Калашникова Т.В. и ее представитель адвокат Соколов А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Григорян А.Б. и соответчик Станкевич А.И., считают исковые требования Калашниковой Т.В. неправомерными и не подлежащими удовлетворению, так как сокращение штата производилось в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2010 №1657 «Об оптимизации численности государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов», кроме того ссылались на соблюдение процедуры проведения сокращения в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и отсутствие у Калашниковой Т.В. преимущественного права на оставление на работе.

Заинтересованное лицо Ирхин И.А., с иском согласен, охарактеризовал Калашникову Т.В. с положительной стороны, как добросовестного государственного служащего.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав мнение прокурора, суд признает исковые требования Калашниковой Т.В. частично обоснованными.

Калашникова Т.В. назначена на должность ведущего специалиста эксперта ПСКП <адрес> Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Калашниковой Т.В., выданной ДД.ММ.ГГГГ и с ней заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Т.В. переведена на должность старшего специалиста 1 разряда в связи с переходом на новое штатное расписание.

Согласно выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении классных чинов Калашниковой Т.В. – старшему специалисту 1 разряда Юго-Восточного территориального отдела присвоен классный чин «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса»

В целях повышения эффективности деятельности федеральных государственных органов и оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников этих органов Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2010 №1657 «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов» в период 2011-2013 годов предусмотрено сокращение предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности старшего специалиста 1 разряда Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части первой статьи 33 Федерального Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из содержания 6 части первой статьи 33 Федерального Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ государственного служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Калашникова Т.В. ссылалась на то, что при ее увольнении непосредственным начальником Станкевичем А.И. и вышестоящим руководителем ФИО15 не было рассмотрено в соответствии со ст.179 ТК РФ, ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не учтено ее преимущественной право на оставление на работе. Кроме того, в штате ПСКП ст.<адрес> есть сотрудники принятые на работу менее одного года назад и не имеющие соответствующего образования, стажа и опыта работы в государственной службе, а так же по данной профессии, допускающие нарушения в работе.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2010 №1657 «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов» руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ №-шт о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Управления изменения в Юго-Восточном территориальном отделе и исключении должности «старший специалист 1 разряда» на пограничном санитарно-карантинном пункте ст.<адрес>-1 единицы.

При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца п.5 ст.31 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе (подпункт 1 пункт 1 ст.31 Закона №79-ФЗ), информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного орган ст.38 Закона.

Все государственные гражданские служащие ПСКП ст.<адрес> Калашникова Т.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 имеют одинаковый классный чин – референт государственной гражданской службы РФ 3 класса и являются старшими специалистами 1 разряда. Соответственно все указанные выше лица должны были быть уведомлены надлежащим образом о предстоящем увольнении. Однако из объяснений ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 опрошенных в качестве свидетелей, следует, они с призам о предстоящем сокращении ознакомлены не были, что представителями ответчиков не оспаривалось.

Из письма Руководителю Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора Станкевичем А.И. усматривается, что комиссией в составе начальника ЮВТО Станкевича А.И., зам.начальника ФИО16, юрисконсульта ФИО17 и секретаря ФИО18 были рассмотрены кандидатуры на сокращение старших специалистов 1 разряда Калашниковой Т.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, по итогам рассмотрения комиссия предлагает на сокращение кандидатуру Калашниковой Т.В.. При этом никто из других сотрудников, кроме Калашниковой Т.В. уведомлен о предстоящем сокращении не был. Кроме того суду не представлено ни каких документов подтверждающих право данных лиц рассматривать вопросы преимущественного права граждан оставления на работе при сокращении штата.

Калашникова Т.В. была ознакомлена с уведомлением о сокращении ДД.ММ.ГГГГ, а вопрос преимущественного права оставления на работе Калашниковой Т.В., был рассмотрен комиссией ДД.ММ.ГГГГ, то есть много раньше, чем Калашникова Т.В. была уведомлена о сокращении.

Из объяснений ответчика Станкевич А.И. следует, что при рассмотрении преимущественного права было выяснено, что старшие специалисты 1 разряда ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 имеют малолетних детей, а ФИО13 мать одиночка. Калашникова Т.В. имеет мужа и двоих взрослых детей. Так же, при анализе производственных характеристик сотрудников ПСКП ст.<адрес> низкими показателями в работе отмечена Калашникова Т.В. и она не имеет квалификационной категории.

Однако с доводами соответчика Станкевича А.И. суд согласиться не может в части наличия квалификационной категории у Калашниковой Т.В., так как ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает квалификационных категорий. Данным законом предусмотрен только классный чин для государственного служащего. Квалификацию Калашникова Т.В. имеет эпидемиолог.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком была нарушена процедура рассмотрения преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного ст. 179 ТК РФ и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, комиссия рассматривала характеристику Калашниковой Т.В., выданную начальником Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Станкевичем А.И., которая характеризует ее не с положительной стороны. Однако из материалов дела, объяснений третьего лица Ирхина И.А., который является старшим ПСКП ст.<адрес> и которому она подчиняется по долгу службы, показаний свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО14 видно, что Калашникова Т.В. зарекомендовала себя, как добросовестный, исполнительный и положительный человек. Все это указывает на предвзятое отношение начальника Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора Станкевича А.И. к истице.

На момент сокращения Калашниковой Т.В. сотрудники ПСКП ст.<адрес> ФИО11 и ФИО13 не имели классного чина, что подтверждается призом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 имеет специальность психолога, а ФИО13 являясь матерью одиночкой, имеет двадцатилетнего сына. ФИО10 имел взыскания, связанные с его профессиональной деятельностью.

Согласно п.7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие, квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из материалов дела, исследованных в судебном разбирательстве, суд делает вывод, что Калашникова Т.В. действительно имеет высокие показатели профессиональной государственной службы, больший стаж работы, высокую квалификацию и уровень профессионального образования, является студенткой четвертого курса юридического факультета БГУ.

Доводы истицы о допущенных нарушениях при рассмотрении ее преимущественного права на оставление на работе аргументированы и обоснованы.

Положения норм Трудового кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предполагают обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что при увольнении работодатель предлагал Калашниковой Т.В. какую-либо имеющуюся в организации работу, отвечающую названным требованиям.

Из справки ГУ «Центр занятости населения <адрес>» видно, что сведения о высвобождении Калашниковой Т.В. с занимаемой должности от Управления Роспотребнадзора Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не поступали, на учете в службе занятости она не состоит.

На основании положений ст. 179 ТК РФ и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту порядка рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе Калашниковой Т.В., в связи с чем, её увольнение произведено с нарушением трудового законодательства и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Незаконными действиями работодателя, Калашниковой Т.В. были причинены моральные страдания, нарушены личные неимущественные права, а именно право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, право остаться социально значимым человеком. В связи с сокращением у Калашниковой Т.В. произошло обострение гипертонической болезни, и она находилась на лечении в <адрес> ЦРБ.

Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд считает с учетом разумности и справедливости определить в возмещение морального вреда сумму 10000 рублей, в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калашниковой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда – признать частично обоснованным.

Восстановить Калашникову Татьяну Васильевну на работе в качестве старшего специалиста 1 разряда Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту с ДД.ММ.ГГГГ (ПСКП станция <адрес>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в пользу Калашниковой Татьяны Васильевны в возмещение морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в пользу Калашниковой Татьяны Васильевны судебные расходы по оплате услуг адвоката 20000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту государственную пошлину в сумме 4000 рублей в доход государства.

Решение в части восстановления Калашниковой Татьяны Васильевны на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов