Дело № 2-593/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011года г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пигалова Ю.П., при секретаре Тимофеевой А.В. с участием истца Лихолит А.А., ответчика Мороковой Е.И., в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального района <адрес> третьего лица Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихолит Александра Александровича к Мороковой Евдокии Ивановне, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности по праву наследования по закону на 2/3 доли реконструированного жилого дома, установил: После смерти ФИО3 открылось наследство, на принадлежащие ей 2/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/3 доли является ответчик Морокова Е.И., наследник после смерти ФИО5 Наследодателями ФИО5 и ФИО3 при жизни, без получения в установленном законом порядке разрешения, произведена реконструкция жилого дома, в связи, с чем истец не имеет возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Дело инициировано иском Лихолит А.А, который просит признать за ним право собственности после смерти ФИО3, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности реконструированного жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит.А1), жилой пристройки ( лит.А2) общей площадью 64,4 кв. м., в том числе жилой 34,4 кв.м., с пристройкой (лит. а), пристройкой ( лит.а1), хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями : сараем ( лит. Г), погребом ( лит.Г1), гаражом ( лит.Г2), летней кухней (лит.Г3), гаражом ( лит.Г4), погребом ( лит.Г5), уборной (лит.I), уборной ( лит. II), воротами с калиткой (лит.III), колодцем артезианским (лит.IV), расположенными по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец Лихолит А.А. исковые требования поддержал. Ответчик Морокова Е.И. иск признала. Представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес> представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает. Третье лицо Соловьева М.В. представила суду заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Лихилит А.А., на долю в наследстве после смерти ФИО3 не претендует. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю до реконструкции, соответствие реконструкции градостроительным нормами, круг наследников и их право наследования. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). Принадлежность 2/3 доли спорного недвижимого имущества наследодателю подтверждается выпиской их решения <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Собственницей 1/3 доли жилого дома, после смерти ФИО5 является ответчик Морокова Е.И. ФИО5 и ФИО3 при жизни была произведена реконструкция спорного жилого дома, которая заключалась в демонтаже отопительных очагов, строительстве новых пристроек к жилому дому и переоборудовании ранее существующей веранды в теплые помещения, в которых были размещены кухни, жилые комнаты и коридорыения, в которых были размещены ому дому и переоборудоввнии ра, в результате которой общая площадь дома изменилась с 40,23 кв.м. на 64,4 кв.м., жилая площадь с 23,09 кв.м. на 34,4 кв.м., что подтверждается выпиской из решения <адрес> народно суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом градостроительной документации на раннее произведенную реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-31). Суд приходит к выводу, что после реконструкции общая площадь дома, 2/3 доли которого принадлежала наследодателю, составляет - 64,4 кв.м., в том числе жилая – 34,4 кв.м. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследником по завещанию после смерти ФИО3 являются ее сын Лихолит А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.34), свидетельством зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), по закону - Соловьева М.В, что подтверждается свидетельствами о рождении и о регистрации брака (л.д.35, 36). Последняя на наследство не претендует, о чем имеется заявление. Супруг наследодателя ФИО8 (свидетельством о заключении брака л.д.33) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.32). Других наследников, в том числе и на обязательную долю ни после смерти ФИО3, ни после смерти Лихолит. В.А. не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и свидетелей ФИО9 и ФИО10. Лихолит А.А. в предусмотренный законом, шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37). Градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> подтверждается, что ранее произведенная реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет ( л.д.24), из чего суд делает вывод, что отсутствуют условия предусмотренные ст. 222 ГК РФ препятствующие признанию права собственности истца на 2/3 доли жилого дома реконструированного наследодателем ФИО3 Данные обстоятельства с учетом положений п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяют суду сделать вывод о наличии права собственности Лихолит А.А. на долю самовольно реконструированного наследодателем жилого дома. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Лихолит Александра Александровича к Мороковой Евдокии Ивановне, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности по праву наследования по закону на 2/3 доли реконструированного жилого дома, признать обоснованным. Признать за Лихолит Александром Александровичем право собственности по праву наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности реконструированного жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями с кадастровым номером 31:27:0510005:36:003946-00/001:0001/А, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья : (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов