Дело № 2-696/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            «11» августа 2011года                          г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием истицы Путинцевой Н.В.,

в отсутствие ответчика Чепелева В.В., представителя третьего лица - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Нины Владимировны к Чепелеву Владимиру Владимировичу о признании права собственности,

установил:

После смерти ФИО1 открылось наследство, на принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Наследодатель, без получения в установленном законом порядке разрешения, произвела перепланировку жилого дома, право собственности на реконструированный дом в соответствии с законом, не оформила в связи, с чем истец не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском Путинцевой Н.В., которая, просит признать за ней право собственности после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на жилой дом (лит. А), пристройкой (лит.а), пристройкой (лит.а1), пристройкой (лит.а2), общей площадью 37,0 кв. м., в том числе жилой 27,8 кв.м., хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (лит. Г), сараем (лит.Г1), погребом (лит.Г2), сараем (лит. Г3), колодцем артезианским ( лит. I), воротами с калиткой (лит. II), уборной( лит. III), кадастровый номер 31:27:0201009:7:004689-00/001:0001/А, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Путинцева Н.В. исковые требования поддержала.

            Ответчик Чепелев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чепелева В.В.

           Представитель третьего лица- администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» представил суду заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю до перепланировки, круг наследников и их право наследования.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Принадлежность спорного дома наследодателю подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.48).

Наследодателем произведен демонтаж отопительного очага и строительство новых пристроек к жилому дому, вместо старой веранды, где были размещены кухня, подсобные помещения, в результате которого изменились площади жилого дома и стали составлять общая- 37,0 кв.м., жилая - 27,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.48), техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13-28), техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39), а также паспортом градостроительной документации на раннее произведенную реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47).

Суд приходит к выводу, что после реконструкции общая площадь дома, право собственности на который, было зарегистрировано за наследодателем, составляет - 37,0 кв.м., в том числе жилая - 27,8 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети Путинцева Н.В. и Чепелев В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.9), справкой о заключении брака (л.д.10), свидетельством о заключении брака (л.д.11). Родители наследодателя умерли. Чепелев В.В., на долю в наследстве не претендует, о чем свидетельствует сообщение нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО5 Других наследников, в том числе и на обязательную долю не имеется, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Сообщение нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО5 подтверждается, что истица в предусмотренный законом, шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО1

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> подтверждается, что ранее произведенная реконструкция жилого дома велась с соблюдением СНиП, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет ( л.д.41), из чего суд делает вывод, что отсутствуют условия предусмотренные ст. 222 ГК РФ препятствующие признанию права собственности на реконструированный жилой дом наследодателя ФИО1

Данные обстоятельства с учетом положений п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяют суду сделать вывод о наличии права собственности Путинцевой Н.В. на самовольно реконструированный наследодателем жилой дом.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Путинцевой Нины Владимировны к Чепелеву Владимиру Владимировичу о признании права собственности, признать обоснованным.

Признать за Путинцевой Ниной Владимировной право собственности по праву наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на жилой дом (лит. А), пристройкой (лит.а), пристройкой (лит.а1), пристройкой (лит.а2), общей площадью 37,0 кв. м., в том числе жилой 27,8 кв.м., хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (лит. Г), сараем (лит.Г1), погребом (лит.Г2), сараем (лит. Г3), колодцем артезианским ( лит.I), воротами с калиткой (лит.II), уборной (лит.III), кадастровый номер 31:27:0201009:7:004689-00/001:0001/А, расположенный по: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд.

            Судья : (подпись)

            Копия верна:

            Судья Валуйского районного суда                                               Ю.П.Пигалов