Дело №2-744/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: при секретаре Тимофеевой А.В., с участием представителя ОАО «МРСК Центра» по доверенности Петрова А.В., судебного пристава Валуйского районного ОСП УФССП по Белгородской области Бабенко А.А., в отсутствие должника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» задолженности. Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центра», которые просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 7 144, 04 рублей стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» Петров А.В. просил заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Бабенко А.А. не согласилась с заявленными требованиями, указала на то, что предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствует. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО6. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд признает заявление ОАО «МРСК Центра» обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в Валуйский районный отдел СП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабенко А.А. на основании указанного исполнительного документа мирового судьи судебного участка № города Валуйского района и города Валуйки о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» с должника ФИО2 задолженности в сумме 7544,04 рублей, возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок добровольного исполнения требований в течение 5 дней, за несоблюдение которых должник предупрежден о возможности привлечения его к ответственности. В процессе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения, сделаны запросы в регистрирующие органы. Получены сведения из: ОСБ № <адрес> и ЗАО «<адрес>» об отсутствии на имя ФИО2 счетов, МРИ ФНС № по Белгородской области - в реестре индивидуальных предпринимателей не состоит, <адрес> МОТОТРЭР - автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован, инспекции гостехнадзора - тракторная и другая самоходная техника за должником не зарегистрирована, ГУ ЦЗН - на учете не состоит, ЗАО Макс-М - сведений о месте работы нет, УФМС России по <адрес> - ФИО2 зарегистрирован по адресу6 <адрес>. Составлены три акта совершения исполнительных действий. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из РФ сроком на 6 месяцев, данное исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу, указанном в исполнительном документе: <адрес>, имущество, на которое по закону можно обратить взыскание в счет погашения долга не обнаружено. Акты совершения исполнительных действий не могут служить достоверным доказательством в подтверждение факта отсутствия у должника имущества, подлежащего аресту по основанию не соответствия их требованиям закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном отношении судебного пристава-исполнителя к составлению актов, без фактического проведения необходимых действий по отысканию имущества должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии имущества у должника. В таком случае, в соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов исходя из размера задолженности. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем у налогового органа не запрошены сведения о наличии имущества у должника (ч.9 ст.69 ФЗИП). При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в полном объеме не исследовал вопрос о наличии имущества и иных доходов у должника, на которые может быть обращено взыскание. Исходя из положений ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий. В ч.1 ст.24 названного Закона закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях. В нарушение указанных норм закона судебный пристав-исполнитель не уведомил взыскателя о проведении исполнительных действий по месту жительства должника с целью отыскания имущества, подлежащего аресту. Согласно актам о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем такие действия производились без извещения взыскателя. Данное обстоятельство не оспаривается судебным приставом-исполнителем. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек. Ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения. Исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Статья 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение судебным приставом-исполнителем штрафа на виновное лицо в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполняются. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он предпринял все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. Непринятием надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств и в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ. суд РЕШИЛ: Жалобу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» на бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области признать обоснованным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бабенко Анны Александровны по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 7144 руб. 04 коп. основного долга и 400 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Валуйский районный суд. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,