Дело № 2-755/2011 Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: пред седательствующего судьи Глумовой Т.Г., при секретаре Теребчук Е.С., с участием истца Обущенко Ю.А., представителя истца - адвоката <адрес> Бабенковой С.В., представителя ответчика филиала ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> по доверенности Зимы Я.В., ответчика Солдатова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обущенко Юрия Алексеевича к филиалу ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес>), Солдатову Сергею Алексеевичу о взыскании морального вреда, установил: ДД.ММ.ГГГГ. Солдатов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий филиалу ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес>, двигаясь по автодороге <адрес> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. Дело инициировано иском Обущенко Ю.А., который просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 700 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Представитель истца - адвокат Бабенкова С.В. требования своего доверителя поддержала. Представитель ответчика филиала ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес>) по доверенности Зима Я.В. пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей солидарно с Солдатовым С.А. В удовлетворении требований в части взыскания суммы судебных расходов просила отказать. Ответчик Солдатов С.А. иск признал частично, считает сумму иска завышенной. Пояснил, что не отрицает факт нарушения им ПДД, просил при определении суммы компенсации морального вреда учесть его материальное положение. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему в результате ДТП источником повышенной опасности телесных повреждений, из-за которых он испытывал физические и нравственные страдания. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец заявил компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Причинение морального вреда нашло свое подтверждение. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в редакции решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 500 руб. Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответчику филиалу ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес>, подтверждается приказом ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГУ Роспогранстрой) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Как установлено в судебном заседании истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения: компрессионный перелом 8-го грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, что подтверждается заключением эксперта № (л.д.№). С указанным повреждением, полученным в результате ДТП Обущенко Ю.А. находился на лечении в клинической больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в травматологическом отделении <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.№), выпиской из медицинской карты (л.д.15), врачебным заключением (л.д.16). В связи с травмой истец длительное время находился без движения, за ним требовался постоянный уход и до настоящего времени его состояние здоровья полностью не восстановлено. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты (л.д.15), врачебным заключением (л.д.16). Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения, в результате чего испытывал боль, физические и нравственные страдания. По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, заслуживающие внимания обстоятельства причинения истцу морального вреда: боль, ограниченность в передвижении, необходимость прохождения лечения в медицинском учреждении, неудобства и изменение обычного режима жизни, длительность нахождения на лечении. Суд учитывает, что моральный вред причинен при ДТП источником повышенной опасности. Причинение телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с ДТП, что согласуется с основаниями взыскания компенсации морального вреда, предусмотренными в ст. 1101 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.98 г. № 1, от 06.02.2007 №6. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Непосредственным причинителем вреда является Солдатов С.А, который на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Экосвязь-Экспресс», оказывающей филиалу ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> транспортные услуги согласно контракту. С учетом разумности и справедливости иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей. Суд принимает во внимание имущественное положение Солдатова С.А., который ежемесячно выплачивает по 3000 рублей ООО «Экосвязь - Экспресс» в связи с погашением последним ущерба причиненного ДТП Медведеву Н.Ю., производит ежемесячные выплаты в сумме 834 руб. Юго-Восточному МРУЭС за получение беспроцентной ссуды в сумме 100 000 руб., так же производит ежемесячные выплаты на погашение кредита в сумме 2490 руб. 64 коп., у него на иждивении находятся неработающая жена и сын. Указанное подтверждено справкой о доходах физического лица, расчетом погашения задолженности, обязательством индивидуального заемщика предприятию, графиком погашения ссуды, справкой о составе семьи, трудовой книжкой. Филиалом ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в городе Белгороде (Белгородский филиал ФГУ Росгранстрой) Обущенко Ю.А. в связи с необходимостью дорогостоящего лечения была оказана материальная помощь в сумме 45 000 руб., что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же произведена выплата страхового обеспечения по несчастным случаям и профессиональным заболеваниям на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 097 руб., что подтверждено реестром выплат. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката 2500 руб. /составление иска/ + 5000 рублей /участие в подготовке и двух судебных заседаниях/ и возврат государственной пошлины 200 рублей, /подтверждено квитанциями/, а всего 7 700 рублей, по 3 850 рублей с каждого. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Обущенко Юрия Алексеевича к филиалу ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <данные изъяты> и Солдатову Сергею Алексеевичу о взыскании морального вреда признать частично обоснованным. Взыскать солидарно с филиала ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <данные изъяты> и Солдатова Сергея Алексеевича 30 000 рублей компенсации морального вреда в пользу Обущенко Юрия Алексеевича и по 3 850 рублей судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя с каждого. В остальной части иска отказать. При неисполнении решения, в части уплаты Обущенко Ю.А. 30 000 руб. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с филиала ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в городе <данные изъяты> и Солдатова Сергея Алексеевича, процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья подпись Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2011 года Судья подпись Копия верна: Судья Валуйского районного суда Глумова Т.Г.