Дело № 2-749/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г.Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: при секретаре Безлепкиной С.С., с участием представителя ОАО «МРСК Центра» по доверенности Петрова А.В., судебного пристава <адрес> ОСП УФССП по Белгородской области Сафоновой Р.Н., в отсутствие должника Протасенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Протасенко Ю.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», который просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Протасенко Ю.В. задолженности за потребление электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» Петров А.В. требования, изложенные в заявлении поддержал и указал, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло семь месяцев, а решение суда до сих пор не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Сафонова Р.Н. с заявленными требованиями не согласна, указала на то, что ею были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. От должника Протасенко Ю.В. никаких сведений по жалобе не поступило. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел СП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист в отношении Протасенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафоновой Р.Н. на основании указанного исполнительного документа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» с должника Протасенко Ю.В. задолженности за потребление электрической энергии и госпошлины возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок добровольного исполнения требований в течение 5 дней. Должник в установленный срок не явился. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, предусматривающей право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения. Исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ судебных приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы и получены ответы в конце февраля и марте 2011 года, несмотря на указание в запросе предоставлении информации в течение 3-х дней с момента получения запроса, в соответствии с законами «О судебных приставах » и «Об исполнительном производстве». В феврале 2011 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы. Из ответа ОСБ № <адрес> и ЗАО «Вэлтон Банк» видно, что на имя Протасенко Юрия Владимировича счетов и иных ценностей на хранении нет, из сообщения МРИ ФНС № по Белгородской области видно, что в реестре индивидуальных предпринимателей Протасенко Ю.В. не состоит; автотранспорт, тракторная и другая самоходная техника за Протасенко Ю. В. не зарегистрированы, что подтверждается ответом <адрес> МОТОТРЭР, сообщением инспекции гостехнадзора, сведений о месте работы нет, что подтверждается сообщением ЗАО Макс-М. В материалах дела находятся акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ /должник отсутствовал/ акт составлен без понятых, от ДД.ММ.ГГГГ в акте о совершении исполнительских действий указано, что имущество, на которое по закону можно обратить взыскание в счет погашения долга не обнаружено. Указанный акт не соответствует требованиям закона. Из содержания данного акта не усматривается, что судебный пристав-исполнитель непосредственно входил в дом должника для осмотра находящегося там имущества. В акте указано, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, нет информации относительно имеющегося имущества у должника. Ответ пристава исполнителя Сафоновой Р.Н., что они всегда составляют именно такие акты, не убедителен. Указанные акты совершения исполнительных действий не могут служить достоверным доказательством отсутствия у должника имущества, подлежащего аресту. Исходя из положений ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий. В ч.1 ст.24 названного Закона закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях. В нарушение указанных норм закона судебный пристав-исполнитель не уведомил взыскателя о проведении исполнительных действий по месту жительства должника с целью отыскания имущества, подлежащего аресту. Согласно актам о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем такие действия производились без извещения взыскателя. Данное обстоятельство не оспаривается судебным приставом-исполнителем. Однако, заявитель в письме от ДД.ММ.ГГГГ просил поставить их в известность, чтобы совместно провести исполнительные действия у должника Протасенко Ю.В. Но судебный пристав заявителя о производстве исполнительных действий по месту жительства должника не уведомлял, доказательств обратного суду не предоставил. Кроме того, ответ на письмо заявителя от ДД.ММ.ГГГГ как пояснил представитель заявителя, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» не получало. Судебным приставом-исполнителем не был предоставлен журнал исходящей корреспонденции, подтверждающий направление заявителю ответа. С ответом на указанное письмо представитель заявителя ознакомился только в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, поэтому исполнительное производство, как пояснил судебный пристав Сафонова Р.Н., до настоящего времени не исполнено. В акте совершения исполнительных действий указано, что должник нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, в суде судебный пристав Сафонова Р.Н. пояснила, что должник злоупотребляет спиртными напитками, частным предпринимателем не является, а для продления срока исполнения исполнительного производства она вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. В данном случае, принятая судебным приставом - исполнителем мера - временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, якобы для исполнения исполнительного производства является лишь затягиванием последнего. После ДД.ММ.ГГГГ выход по месту проживания должника осуществлен судебным приставом исполнителем не был. При изложенных обстоятельствах подтвержден довод представителя взыскателя о допущенной по волоките при исполнении решения суда. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он предпринял все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом в установленные законом два месяца для исполнения исполнительного производства. Непринятием надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: заявление ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, признать обоснованным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Сафоновой Р.Н., по исполнительному производству № о взыскании с Протасенко Юрия Владимировича в пользу ОАО «МРСК Центра» задолженности, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, не направлению информации о ходе исполнительных действий, неисполнению исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья подпись Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2011 года Судья подпись Копия верна: Судья Валуйского районного суда Т.Г. Глумова
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.