Дело № 2-702/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Глумовой Т.Г., при секретаре Безлепкиной С.С., с участием представителя ответчика Иванова А.В. по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., в отсутствие истицы Матвиенко И.А., ответчика Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Ирины Александровны к Иванову Алексею Владимировичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и о взыскании денежных средств, установил: ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко И.А. передала Иванову А.В. во временное пользование, до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №. Истец распоряжается автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи и получения денег. До настоящего времени автомобиль Матвиенко И.А. не возвращен. Дело инициировано иском Матвиенко И.А., которая просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей за простой и удержание автомобиля в неисправном состоянии. Возвратить транспортное средство № № в исправном состоянии либо компенсировать полную стоимость автомобиля, так как транспортное средство было приобретено в кредит и на период удержания автомобиля Ивановым А.В. она выплатила кредит в размере 25 000 рублей. Возместить материальный вред в размере 25 000 рублей и судебные расходы и издержки в связи с подачей искового заявления в суд. В судебное заседание истица не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Иванова А.В.- адвокат Ласунов А.С. не согласен с исковыми требованиями, так как не предоставлен расчет суммы 30 000 рублей и 25 000 рублей, не конкретны требования по автомобилю. Адвокат привлечен для участия в деле в соответствии с ст. 50 ГПК РФ, так как место жительство ответчика Иванова А.В. неизвестно, исходя из справки <адрес> сельского поселения <адрес>. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Матвиенко И.А. управляет и распоряжается автомобилем №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. взял у истца в личное пользование вышеуказанный автомобиль и обязался вернуть его в исправном состоянии, что подтверждается распиской (л.д.№). До настоящего времени автомобиль Матвиенко И.А. не возвращен. Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Матвиенко И.А. просит взыскать с Иванова А.В. 30 000 рублей за простой и удержание автомобиля в неисправном состоянии, однако расчет данной суммы суду не предоставлен. Доказательств того, что автомобиль № № находится на момент рассмотрения дела в неисправном состоянии то же не предоставлено. Истец просит взыскать 25 000 рублей, которые она уплатила за транспортное средство, которое было приобретено в кредит, однако, доказательств этому то же не предоставлено. Что касается требований Матвиенко И.А. о возврате автомобиля, либо компенсации его полной стоимости, то должно быть заявлено одно требование-либо о возврате автомобиля, либо о взыскании его стоимости. Доказательства о стоимости автомобиля истцом также не предоставлены. По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Матвиенко И.А. на подготовке дела к слушанию разъяснялись права, в том числе и ст. 56 ГПК РФ, однако, воспользоваться правом предоставления доказательств истица не пожелала. При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем, требование по взысканию судебных расходов в соответствии с ст. 98 ч. 1 ГПК РФ не может быть удовлетворено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Матвиенко Ирины Александровны к Иванову Алексею Владимировичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и о взыскании денежных средств, признать не обоснованным и в иске отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Валуйский районный суд. Судья подпись Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2011 года. Судья подпись Копия верна: Судья Валуйского райсуда Т.Г.Глумова