Дело №2-748/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г г.Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: при секретаре Безлепкиной С.С., с участием представителя ОАО «МРСК Центра» по доверенности Петрова А.В., судебного пристава <адрес> ОСП УФССП по Белгородской области Косовой О.И., в отсутствие должника Макарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Макарова В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», который просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района о взыскании с Макарова Владимира Владимировича 22 035.35 рублей стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 861.06 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» Петров А.В. требования, изложенные в заявлении поддержал и указал, что с момента возбуждения исполнительного листа прошло семь месяцев, а решение суда до сих пор не исполнено и судебный пристав бездействовал по указанному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Косова О.И. с заявленными требованиями не согласна, указала на то, что ею были предприняты все необходимые меры но исполнению исполнительного документа. Должник Макаров В.В. в суд не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежаще. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел СП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист в отношении Макарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Косовой О.И. на основании указанною исполнительного документа о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» с должника Макарова задолженности в сумме 22 035.35 рублей, возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок добровольного исполнения требований в течение 5 дней, за несоблюдение которых должник предупрежден о возможности привлечения его к ответственности. Должник в установленный срок не явился. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения. Исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. По истечении полутора месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вышла на место только ДД.ММ.ГГГГ и составила акт совершения исполнительных действий, который не соответствует требованиям закона. Из содержания данного акта не усматривается, что судебный пристав-исполнитель непосредственно входил в дом должника для осмотра находящегося там имущества. В акте указано, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, нет информации относительно имеющегося имущества у должника. Почему полтора месяца не исполнялся исполнительный лист, судебный пристав Косова О.И. объяснить в суде не смогла. Исходя из положений ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий. В ч.1 ст.24 названного Закона закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях. В нарушение указанных норм закона судебный пристав-исполнитель не уведомил взыскателя о проведении исполнительных действий по месту жительства должника с целью отыскания имущества, подлежащего аресту. Согласно актам о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем такие действия производились без извещения взыскателя. Данное обстоятельство не оспаривается судебным приставом-исполнителем. Однако, заявитель в письме от ДД.ММ.ГГГГ просил поставить его в известность, чтобы совместно провести исполнительные действия у должника Макарова В.В. Но судебный пристав заявителя о производстве исполнительных действий по месту жительства должника не уведомлял, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, ответ на письмо заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель заявителя, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» не получало. Судебным приставом-исполнителем не был предоставлен журнал исходящей корреспонденции, подтверждающий направление заявителю ответа. С ответом на указанное письмо представитель заявителя ознакомился только в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, поэтому исполнительное производство, как пояснил судебный пристав Косова О.И., до настоящего времени не исполнено. В акте совершения исполнительных действий указано, что должник нигде не работает, в суде судебный пристав Косова О.И. пояснила, что он злоупотребляет спиртными напитками, частным предпринимателем не является, а для продления срока исполнения она вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. В данном случае, принятая судебным приставом - исполнителем мера - временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, якобы для исполнения исполнительного производства является лишь затягиванием последнего. Только лишь после поступления жалобы заявителя ДД.ММ.ГГГГ в Валуйский райсуд, судебным приставом Косовой О.И. был осуществлен выход по месту проживания должника Макарова В.В. и наложен арест на имущество на сумму 5 800 рублей. При изложенных обстоятельствах подтвержден довод представителя взыскателя о допущенной по делу волоките. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он предпринял все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом в установленные законом два месяца для исполнения исполнительного производства. Непринятием надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: заявление ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, признать обоснованным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Косовой О.И., по исполнительному производству № о взыскании с Макарова Владимира Владимировича в пользу ОАО «МРСК Центра» задолженности, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, по не направлению информации о ходе исполнительных действий, по неисполнению исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья подпись Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2011 года Судья подпись Копия верна: Судья Валуйского районного суда Т.Г. Глумова
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.