иск Ларина Андрея Анатольевича к Востриковой Алле Алексеевне



Дело № 2-797/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                            г. Валуйки                                                                                                                                   

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,

при секретаре Безлепкиной С.С.,

с участием истца Ларина А.А., ответчика Востриковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Андрея Анатольевича к Востриковой Алле Алексеевне о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Вострикова А.А. по расписке взяла в долг у истца 80 000 руб. с обязательством возврата долга по частям ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вострикова А.А. до настоящего времени долг не возвратила.

Дело инициировано иском Ларина А.А., который просит взыскать с Востриковой Аллы Алексеевны в его пользу основной долг в сумме 80 000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 672 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 80 672 рубля; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами взыскивать исходя из ставки 0,02% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Ларин А.А. уменьшил исковые требования, просит взыскать с Востриковой Аллы Алексеевны в его пользу основной долг в сумме 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Ответчица Вострикова А.А. в судебном заседании пояснила, что с иском в сумме 65 000 руб. она согласна, с судебными расходами она не согласна. Заявила, что выплатила истцу 15 000 рублей, но доказательств этому у нее нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распиской (л.д.) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Вострикова А.А. взяла у Ларина А.А. деньги в сумме 80 000 рублей и обязалась выплачивать долг по частям в конце каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 о долге своей дочери ничего не знает. Сестра ответчика ФИО10 допрошенная в суде в качестве свидетеля пояснила, что сама передавала истцу 5000 рублей в счет долга Востриковой А.А., больше этого никто подтвердить не может, расписку она не брала.

Свидетель ФИО11 знает о погашении истцом ссуды ответчика или ее матери в сумме 70 000 рублей, является ли это долгом или ответчик еще брала в долг, не знает. Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что ее сожитель -истец говорил о долге Востриковой ему.

В соответствии с ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Форма договора соответствует ч.1 -2 ст. 808 ГК РФ, согласно которых договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; форма договора может быть упрощена: представляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а так же с указанием срока возврата денежных средств и процентов по займу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как нашли своё подтверждение представленными доказательствами.

Заявление ответчика об уплате истцу 15 000 рублей в счет погашения долга не нашло подтверждения в судебном заседании. Истец уменьшил сумму иска до 65 000 рублей, с чем Вострикова А.А. согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчица подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей и государственная пошлина в размере 2620 рублей 16 копеек, что подтверждено квитанциями (л.д.).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ларина Андрея Анатольевича к Востриковой Алле Алексеевне о взыскании основного долга и процентов по договору займа, признать обоснованным.

Взыскать с Востриковой Аллы Алексеевны в пользу Ларина Андрея Анатольевича сумму долга в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины и услуг адвоката в сумме 5 620 рублей 16 копеек.

При неисполнении решения, в части уплаты 65 000 рублей в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с Востриковой Аллы Алексеевны в пользу Ларина Андрея Анатольевича, процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья

Валуйского райсуда                                                Т.Г. Глумова