Дело № 2- 588/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» июля 2011 г. <адрес> <адрес> районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В., секретаря Тимофеевой А.В., с участием истца Бойченко Н.Н., представителей ответчика Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» Евдошенко Л.М., Каськовой Е.В. помощника <адрес> межрайонного прокурора - Сниткиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Николая Николаевича к Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» о восстановлении на работе, отмене постановления Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» от 20.05.2011 года № 37/117, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установил: В соответствии с постановлением Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» № 1/3 от 07.11.2008 г., Бойченко Николай Николаевич, работал в должности председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» состава 2008-2012 г.г. на постоянной (штатной) основе. 20.05.2011 г. постановлением Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» № 37/117 был досрочно освобожден от должности председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» в соответствии с п. 13 ст.32 Избирательного кодекса Белгородской области. Дело инициировано иском Бойченко Н.Н., который просит отменить постановление Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» от 20.05.2011 г. № 37/117 «О досрочном освобождении от должности председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» срока полномочий 2008-2012 г.г.», как незаконное. Восстановить его на работе в должности председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>». Взыскать с ответчика в его пользу денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с 15.06.2011 г. по день восстановления на работу. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В судебном разбирательстве истец Бойченко Н.Н. уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» Евдошенко Л.М. при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Представитель ответчика Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» по доверенности Каськова Е.В. с иском Бойченко Н.Н. не согласна. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд признает иск не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, организует избирательная комиссия муниципального образования. Порядок формирования и полномочия избирательных комиссий муниципальных образований устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также уставами муниципальных образований. Избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом и не входит в структуру органов местного самоуправления. Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 1 п.2. не определяется статус членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее - избирательные комиссии муниципальных образований), с правом решающего голоса, поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими. Решением Муниципального совета <адрес> от 24 октября 2008 года № 116 «О формировании избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» избирательная комиссия муниципального района сформирована в составе из 9 человек. Председатель, заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии муниципального образования избираются тайным голосованием на ее первом заседании из числа членов комиссии с правом решающего голоса (п. п. 5,8 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ). Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии принимаются также только на заседании комиссии путем тайного голосования членов комиссии с правом решающего голоса (п. 13 ст. 28). Аналогичные положения содержатся и в Избирательном кодексе Белгородской области от 1 апреля 2005 г. № 182. Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не только определяет гарантии избирательных прав граждан, но и устанавливает особенности правового регулирования труда и гарантии лицам, замещающим должности председателя и секретаря избирательной комиссии муниципального образования (ст. ст. 22, 24, 28, 29, 31 Закона),в силучего положения данного Федерального закона в указанной части носят приоритетный характер по отношению к иным нормам трудового законодательства. Применение норм Трудового кодекса Российской Федерации регулирующих вопросы заключения и расторжения трудового договора к правоотношениям возникающим при досрочном прекращении полномочий членов избирательной комиссии действующих на постоянной основе фактически изменяет порядок организации деятельности избирательной комиссии муниципального района «<адрес>», в частности порядок назначения на должность и освобождение от должности председателя и секретаря избирательной комиссии, установленные Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательным кодексом Белгородской области от 1 апреля 2005 г. № 182, чем нарушаются гарантии избирательных прав граждан. Из данных норм Федерального закона и Избирательного кодекса Белгородской области следует, что при формировании избирательной комиссии все ее члены с правом решающего голоса имеют равный статус, а председатель или секретарь избирательной комиссии муниципального образования занимают названные должности не в результате назначения их на эти должности в процессе осуществления каким-либо лицом властно-распорядительных полномочий, а в результате их избрания на основе голосования членами избирательной комиссии. Прекращение их полномочий на указанной должности также осуществляется на основе голосования членами избирательной комиссии, в голосовании принимают участие все члены комиссии. В то время как, работник иного юридического лица (органа власти) осуществляет свою деятельность (служебную деятельность) в соответствии с приказом (актом) работодателя о приеме на работу (назначении на должность) и с трудовым договором (контрактом). Следовательно, положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются к спорным правоотношениям, поскольку они регулируют правоотношения, возникающие между работником и работодателем в случае принятия работодателем властного решения о расторжении с работником заключенного с ним трудового договора и не регулируют отношения, связанные с принятием членами избирательной комиссии, на основе голосования, в котором принимает участие, в том числе председатель комиссии, решения о досрочном освобождении от должности председателя комиссии. Не находят также правового обоснования доводы Бойченко Н.Н. о нарушении избирательной комиссией муниципального района «<адрес>» требований статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации. 14 апреля 2011 года в избирательную комиссию муниципального района «<адрес>» поступило Требование от членов избирательной комиссии муниципального района ФИО18 о проведении заседания избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» по вопросу о досрочном освобождении от занимаемой должности председателя избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» которое, в силу вышеуказанных правовых актов подлежало обязательному рассмотрению на заседании избирательной комиссии в семидневный срок. Судом установлен, что Бойченко Н.Н. замещающий на тот момент должность председателя избирательной комиссии муниципального района в нарушение норм Закона, Положения «Об избирательной комиссии муниципального района «<адрес>», Регламента избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» Белгородской области, утвержденного постановлением избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» от 27.11.2008 г. №2/9, а также в отсутствие постановления избирательной комиссии муниципального района о ежегодном оплачиваемом отпуске председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>», не имея соответствующих полномочий, оформил распоряжение председателя избирательной комиссии муниципального района «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Бойченко Н.Н.», которым предоставил сам себе отпуск с 18 апреля по 3 июня 2011 года. Бойченко Н.Н. дав поручение секретарю избирательной комиссии муниципального района зарегистрировать данное распоряжение задним числом - 13 апреля 2011 г.. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, являющейся секретарем избирательной комиссии. Кроме того, не смотря на отсутствие в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Положении об избирательной комиссии муниципального района <адрес> порядка предоставления отпуска, на протяжении длительного времени в избирательной комиссии муниципального района <адрес>, а также на территории Белгородской области сложился порядок предоставления отпусков, который рассматривается на заседании избирательной комиссии. Согласно ст. 14 ч.1, 15 ч.3 Положения об избирательной комиссии муниципального района <адрес>, деятельность избирательной комиссии осуществляется на основе коллегиальности. Решения избирательной комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса. Как следует из распоряжения председателя избирательной комиссии от 04.05.2010 гола №3-р, от 27.07.2009 года №3-р, постановлений избирательной комиссии от 03.07.2009 года №12/48, 21.04.2010 года №25/85, вопрос о предоставлении отпуска председателю избирательной комиссии рассматривался на заседании избирательной комиссии. Согласно показаний свидетеля ФИО10, на март 2011 года графика отпусков <адрес> избирательной комиссии не имелось, по этому вопросу он вынужден был связываться с <адрес> избирательной комиссией, хотя к этому времени все комиссии Белгородской области представили ему графики. Таким образом, не смотря на поступившее в избирательную комиссию Требование о проведении заседания избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» по вопросу о досрочном освобождении от занимаемой должности председателя избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» Бойченко Н.Н. злоупотребив своими правами председателя избирательной комиссии, ушел в очередной оплачиваемый отпуск без рассмотрения вопроса об его уходе в отпуск на заседании избирательной комиссии, как это ежегодно делалось ранее. Не находит подтверждения также довод Бойченко Н.Н. о том, что секретарь избирательной комиссии ФИО2 действовала с превышением своих полномочий. Согласно пункту 3 статьи 17 Положения, а также статьи 12 Регламента избирательной комиссии муниципального района именно на секретаря избирательной комиссии возложены обязанности по организации подготовки заседаний избирательной комиссии, вносимых на ее рассмотрение материалов, обеспечении доведения решений и иных материалов избирательной комиссии до сведения ее членов, а также организации делопроизводства в избирательной комиссии. Кроме того, секретарь избирательной комиссии муниципального района замещает председателя избирательной комиссии в случае его отсутствия и отсутствия заместителя председателя избирательной комиссии. В целях устранения нарушений установленного порядка рассмотрения Требования членов избирательной комиссии о проведении заседания избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» по вопросу о досрочном освобождении от занимаемой должности председателя избирательной комиссии муниципального района «<адрес>», поступившее в избирательную комиссию еще 14 апреля 2011 года, избирательная комиссия муниципального района по согласованию с Избирательной комиссией Белгородской области приняла решение провести 12 мая 2011 года в 15 00 часов заседание комиссии по вопросу отзыва из отпуска председателя избирательной комиссии Бойченко Н.Н., в который он самовольно ушел. Заместитель председателя комиссии муниципального района «<адрес>» ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с 01.05.2011 года по 12.05.2011 года находилась на отдыхе в Анапе, а с 15.05.2011 года по 21.05.2011 года находилась в г. Курск, когда приедет из поездок, секретаря избирательной комиссии не уведомляла. Секретарем избирательной комиссии муниципального района ФИО2 было составлено письмо от 11 мая 2011 г. за № 01-13/082, которым Бойченко Н.Н. был оповещен о проведении 12 мая 2011 года в 15 часов заседания избирательной комиссии по указанному в письме вопросу. При вручении ФИО2 данного письма Бойченко Н.Н. на нижней части страницы письма он изложил просьбу перенести заседание комиссии на другое число, так как согласно направлению МУЗ «<адрес> ЦРБ» должен 12 числа ехать в областную больницу по вопросу госпитализации. Однако в судебное заседание Бойченко Н.Н., доказательств его обращения в этот день в лечебное учреждение, не представил. 12.05.2011 года в избирательную комиссии поступило письмо председателя избирательной комиссии Бойченко Н.Н. на 11 страницах, в котором Бойченко Н.Н. изложил свое мнение о сложившейся ситуации, а также указал, что у него 11 мая 2011 г. на 20 часов заказано такси для поездки в город Белгород на прием к врачу. Из письма Бойченко Н.Н. также следовало, что он не намерен выходить из отпуска, так как не видит такой необходимости, и никто не вправе без его согласия его отозвать. Избирательная комиссия муниципального района перенесла заседание комиссии. 13 мая 2011 года в адрес Бойченко Н.Н. была направлена телеграмма, в которой он в очередной раз приглашался на заседание избирательной комиссии муниципального района по вопросу об отзыве его из отпуска. Однако телеграмма была не доставлена до адресата, так как он не явился за ее получением, а дверь дома почтальону никто не открыл. На протяжении всего дня секретарь избирательной комиссии безрезультатно пыталась дозвониться до Бойченко Н.Н., поступали звонки также от Избирательной комиссии Белгородской области, но Бойченко Н.Н. на телефонные звонки не отвечал. 13 мая 2011 года заседание избирательной комиссии муниципального района состоялось, членами избирательной комиссии муниципального района было принято постановление за № 36/114 «Об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» Бойченко Н.Н.. Заместитель председателя избирательной комиссии муниципального района ФИО20 на заседании комиссии не присутствовала в виду того, что она находилась на отдыхе в городе Анапа. Секретарь избирательной комиссии ФИО2 неоднократно пыталась вручить Бойченко Н.Н. посредством личной передачи, почтой, постановление избирательной комиссии муниципального района № 36/114, а также ознакомить его с содержанием письма Избирательной комиссии Белгородской области от 13.05.2011 г. №01-26/270, уведомить его о датах проведения заседания избирательной комиссии, однако Бойченко Н.Н. отказывался получать документы. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и также подтверждаются копиями уведомлений о направлении телеграмм и заказных писем, актами от 13.05.2011 года, 16.05.2011 года, 17.05.2011 года, 19.05.2011 года, 20.05.2011 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бойченко Н.Н. умышленно уклонялся от получения уведомлений и участия в рассмотрении вопроса о досрочном освобождении от должности председателя избирательной комиссии, в связи с чем его доводы о нарушении его права на участие в заседании комиссии и права представлять объяснения, являются несостоятельными. 20 мая избирательная комиссия муниципального района «<адрес>» рассмотрела вопрос о досрочном освобождении Н.Н. Бойченко от должности председателя избирательной комиссии муниципального района и приняла постановление от 20 мая 2011 г. № 37/117. При принятии указанного постановления избирательной комиссии муниципального района от 20.05.2011 г. № 37/177 кворум членов комиссии, а также тайна голосования были соблюдены, в связи с чем нет оснований для признания данного постановления незаконным. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом №37 заседания избирательной комиссии муниципального района «<адрес>». Доводы Бойченко Н.Н. что присутствие представителя администрации муниципального района <адрес> 1 заместителя главы администрации ФИО21 на заседании избирательной комиссии 20.05.2011 года повлияло на принятие решения избирательной комиссии, суд находит не обоснованными, доказательств подтверждающее указанное обстоятельство Бойченко Н.Н. не представил. Кроме того, согласно протокола №37 заседания избирательной комиссии муниципального района «<адрес>», в своем выступлении ФИО22 была охарактеризована работа избирательной комиссии, личность Бойченко Н.Н. предметом выступления не являлась. Бойченко Н.Н. основанием для признания постановления избирательной комиссии муниципального района от 20 мая 2011 года № 37/117 незаконным считает, что 27 апреля 2011 года Муниципальный совет <адрес> принял решение № 495 «О внесении изменений в Положение об избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» утвержденное решением Муниципального совета <адрес> Белгородской области от 10 сентября 2008 г. № 97 «Об образовании избирательной комиссии муниципального района «<адрес>». Внесенные изменения фактически предусматривают ликвидацию Избирательной комиссии муниципального района комиссии муниципального района как юридического лица и как следствие ликвидации должностей, замещаемых на постоянной (штатной) основе, следовательно, должность председателя должны были сократить. Считает, что Принятым решением Муниципального совета <адрес> были нарушены нормы статьи 180 ТК РФ, которая гласит, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Утверждает, что фактическое увольнение произошло 27 апреля 2011 года, а увольнение на основании принятия постановления избирательной комиссии муниципального района от 20 мая 2011 года № 37/117 было повторным. Указанные доводы суд находит не обоснованными. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Белгородской области была проинформирована, о том, что Муниципальным советом <адрес> было принято решение от 27 апреля 2011 года № 494 «О внесении изменений в решение Муниципального совета <адрес> от 24 октября 2008 г. № 116 «О формировании избирательной комиссии муниципального района «<адрес>», которым признан утратившим силу пункт 4 решения от 24 октября 2008 г. № 116 регламентирующий статус избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» как юридического лица. На основании указанного решения Муниципального совета <адрес> от 27 апреля 2011 года № 494 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Белгородской области были внесены в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Избирательная комиссия муниципального района «<адрес>» находится в стадии ликвидации. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой муниципального совета <адрес> Белгородской области от 12.07.2011 года №105. Необходимо учесть, что согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичную норму закона содержит пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 8 июля 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Поскольку в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Белгородской области сведения о ликвидации избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» не внесены, следовательно, доводы Бойченко Н.Н. о том, что избирательная комиссия муниципального района не имеет статуса юридического лица не основаны на нормах закона, не подтверждаются материалами дела, следовательно, являются незаконными и необоснованными. При этом необходимо иметь в виду, что члены избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» вправе принять решение о досрочном освобождении председателя избирательной комиссии от занимаемой им на постоянной основе должности в связи с ненадлежащим исполнением по его вине возложенных на него обязанностей и тогда, когда статус избирательной комиссии муниципального района в качестве юридического лица находится в стадии ликвидации, поскольку избирательная комиссия муниципального района прекратит свое существование в качестве юридического лица лишь после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Также основанием для сокращения численности штата должно является само решение о проведении сокращения численности или штата работников. В судебном заседании истец указанного решения не представил. При этом необходимо иметь в виду, что установленное законом требование о предупреждении работника за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидаций организации или сокращением численности штата является некой гарантией для работника, подлежащего увольнению, позволяющей ему заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства (определение ВС РФ от 27 января 2011 г. № 13-О-О), однако работодатель в течение указанных двух месяцев не лишен права при наличии предусмотренных законом оснований применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении и оформления соответствующего приказа. Следует отметить, как указывалось выше, положения Трудового кодекса Российской Федерации не применяются к данным спорным правоотношениям, поскольку они регулируют правоотношения, возникающие между работником и работодателем, а председатель занимает названную должность не в результате назначения его на эту должность в процессе осуществления каким-либо лицом властно-распорядительных полномочий, а в результате его избрания на основе голосования членами избирательной комиссии. Таким образом, на основании вышеизложенного доводы Бойченко Н.Н. о том, что фактическое его увольнение произошло 27 апреля 2011 года (день принятия Муниципальным советом <адрес> решения № 494), а увольнение на основании принятия постановления избирательной комиссии муниципального района от 20 мая 2011 года № 37/117 «О досрочном освобождении Бойченко Н.Н. от должности председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» срока полномочий 2008-2011 г.г.» было повторным являются не состоятельными. Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» от 20.05.2011 г. № 37/117 «О досрочном освобождении от должности председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>». Оснований для восстановления Бойченко Н.Н. на работе в должности председателя Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>», судом не установлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бойченко Н.Н. о взыскании с Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» в его пользу денежного вознаграждения за время вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерных действий со стороны Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» в отношении Бойченко Н.Н., судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Бойченко Николая Николаевича к Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» о восстановлении на работе, отмене постановления Избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» от 20.05.2011 года № 37/117, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд. Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.07.2011 года. Судья /подпись/ Копия верна Судья <адрес> районного суда В.В. Шелайкин