Дело № 2-516/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 г. г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пигалова Ю.П., при секретаре Тимофеевой А.В., с участием истца по основному иску ответчика по встречному иску Чечина Н.И., его представителя адвоката <адрес> ЦЮК Магомедова Р.М., ответчицы по основному иску истца по встречному иску Вислогузовой В.В., ее представителя адвоката <адрес> ЦЮК Мальцев О.В., представителя ответчика по встречному иску администрации муниципального района <адрес> по доверенности Бухаченко О.А., представителя третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> по довнренности Зиборова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечина Николая Илларионовича к Вислогузовой Виктории Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению Вислогузовой Виктории Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Чечину Николаю Илларионовичу, администрации муниципального района <адрес> о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, установил: ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Чечину Н.И. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором количество членом семьи указано - 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ между Чечиным Н.И. и муниципальным образованием <адрес> заключен договор социального найма помещения – указанной выше квартиры. Дело инициировано иском Чечину Н.И., который ссылаясь на то, что в указанной квартире зарегистрированы ответчица Вислогузова В.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, но не проживают в ней с 2006 года, просит прекратить право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиками Вислогузовой В.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску Чечин Н.И. и его представитель Магомедов Р.М. поддержали исковые требования полностью и не признали встречный иск Вислогузовой В.В. Ответчик Вислогузова В.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ее представитель Ласунов А.С. исковые требования Чечина Н.И. не признали. Вислогузова В.В. обратилась со встречным иском, просит внести изменения в договор социального найма №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и нанимателем Чечиным Николаем Илларионовичем, включив в договор ее и сына ФИО1 Суду пояснила, что двухкомнатная квартира была выделена Чечину Н.И. на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ № именно с учетом количества членов семьи. Она (девичья фамилия Финогеева) и ее мать ФИО10, которая являлась супругой истца, указаны в ордере как члены семьи нанимателя Чечина Н.И. В 1998 году в указанной квартире был зарегистрирован ее сын ФИО1, 1994 года рождения. В 1999 году ФИО10 умерла. В настоящее время с 2007 года проживает в <адрес> где работает и имеет регистрацию по месту пребывания. Но часто приезжаю в <адрес> и проживаю в спорной квартире. По настоящее время она и ее сын зарегистрированы в данной квартире, пользуются ей, оплачивают коммунальные услуги в размере 2/3 от общей суммы платежей, установила железную дверь в квартире. Кроме того, ранее высылала Чечину Н.И. деньги на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг. О заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма между Чечиным Н.И. и муниципальным образованием <адрес> ей известно не было. В судебном заседании Вислогузова В.В. и ее представитель Ласунов А.С. исковые требования поддержали. Представители администрации муниципального района <адрес> Бухаченко О.А. и Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Зиборов С.А., исковые требования истца по основному иску, ответчика по встречному иску Чечина Н.И. не признали, с исковыми требования ответчика по основному иску и истца по встречному иску Вислогузовой В.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 признали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает, что исковые требования Чечина Н.И. не обоснованны, а исковые требования Вислогузовой В.В. подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Чечину Н.И. была предоставлена <адрес>, членами семьи нанимателя в ордере указаны жена – ФИО12 и ее дочь Финогеева (после заключения брака ФИО1 )В.В. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между Чечиным Н.И. и муниципальным образованием <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №-а (л.д.9-12), без указания на членов семьи нанимателя Чечина Н.И., которые имеют право пользования квартирой наравне с нанимателем. По правилам ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Справкой МУ <адрес> центр обслуживания граждан по принципц «Одно окно» о составе семьи (л.д.7), выпиской из домовой книги <адрес> (л.д.8) Вислогузова В.В. и ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу. Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального района <адрес> квартира №, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> (л.д.5). Исходя из требований ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Несмотря на то, что ФИО1 и Вислогузова В.В. не указаны в договоре социального найма как члены семьи нанимателя, но являясь зарегистрированными в спорной квартире, Вислогузова В.В. ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за себя и своего сына ФИО1, в размере 2/3 от общей суммы платежей. Кроме того ранее Вислогузова В.В. неоднократно перечисляла Чечину Н.И. денежные средства на содержание квартиры. В декабре 2010 года за свои средства Вислогузова В.В. установила в квартире железную дверь за собственные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате и переводе денежных средств, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15. Ответчиком Чечиным Н.И. указанные обстоятельства не опровергнуты. Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть лишен жилища (ст.40). На основании изложенного делает вывод, что сам по себе факт не проживания Вислогузовой В.В. в жилом помещении, в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Поскольку Вислогузова В.В. другой жилой площади в собственности или по договору найма не имеет, отношения между бывшими членами семьи были конфликтными, по мнению суда, правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Следовательно Вислогузова В.В. в соответствии с законом имеет равные с нанимателем квартиры права на жилое помещением. На основании ст.69 ЖК РФ суд приходит к выводу, что включение несовершеннолетних детей в состав семьи нанимателей (собственников), имевших право на обеспечение жильем, является обоснованным, так как фактически проживали в жилом помещении и имели регистрацию по постоянному месту жительства. Исследовав представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основании для включения в договор социального найма Вислогузовой В.В. и ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Чечина Николая Илларионовича к Вислогузовой Виктории Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Встречный иск Вислогузовой Виктории Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Чечину Николаю Илларионовичу, администрации муниципального района <адрес> о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признать обоснованным. Внести изменения в договор социального найма №-а от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным образованием <адрес> и нанимателем Чечиным Николаем Илларионовичем, включив в договор Вислогузову Викторию Владимировичу и ФИО1. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов