Дело № 2-741/2011

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2011 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием истицы Папановой Л.И., ее представителя адвоката Юрьева А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Долгова В.С., его представителя адвоката Степанова С.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Нагорнова А.В., третьего лица Папановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папановой Людмилы Ивановны к Нагорнову Антону Викторовичу, Долгову Владимиру Сергеевичу о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительными, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Папанова Л.И. и ФИО1 с 25.08.1987 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами была приобретена кооперативная квартира расположенная по адресу :Белгородская область, <адрес> и зарегистрирована на ФИО1 С 2006 года супруги совместно не проживали, но брак между ними расторгнут не был. В период брака 16.02.2011 года ФИО1 совершил сделку по дарению Долгову В.С. указанного имущества не получив от истицы нотариальное согласие на совершении данной сделки. В последствие 15.03.2011 года Долгов В.С. продал спорную квартиру Нагорнову А.В..

25.03.2011 года даритель ФИО1 умер.

Дело инициировано иском Папановой Л.И., которая уточнив исковые требования просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Долговым Владимиром Сергеевичем, а также запись о регистрации указанного выше договора № произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области недействительными.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Долговым Владимиром Сергеевичем права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Долговым Владимиром Сергеевичем и Нагорновым Антоном Викторовичем, а также запись о регистрации указанного выше договора № произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области недействительными.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № о государственной регистрации за Нагорновым Антоном Викторовичем права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения у Нагорнова Антона Викторовича двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Признать за Папановой Людмилой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В судебном заседании Папанова Л.И. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, указав, что о договоре дарения между ее муже и Долговым В.С. ей ничего не было известно, согласия на распоряжения совместно нажитым имуществом супруга не давала. В последние несколько лет они проживали раздельно, так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и часто доставлялся в <адрес> РОВД. При встречах с супругой никогда не говорил о том, что собирается продать, а тем более подарить кому то квартиру.

Ответчик Долгов В.С. исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 знал около 10 лет. Все это время он проживал один по месту регистрации: <адрес>. Примерно с 2006 года в силу чувства жалости он начал помогать ему различными способами, покупал или дарил свою обувь, одежду, покупал продукты питания, оказывал иную помощь, поддерживал в трудных жизненных ситуациях, помогал с поиском работы, так как постоянной работы он не имел. Ежемесячная материальная помощь с его стороны ФИО1 составляла примерно около 10000 руб. Оказывая помощь корыстных целей, не преследовал. Со слов ФИО1 он знал что, тот был, когда то женат, а затем развелся, о детях ничего не говорил. Его родная сестра помощи ему не оказывала. В феврале 2011 года ФИО1 сам предложил подарить ему квартиру и повел его к риелтору для оформления договора дарения. У нотариуса, которая разъясняла Попанову С.Г. все последствия данной сделки, он оформил доверенность на его имя. Во всех инстанциях, в том числе и в Управлении Федеральной регистрационной службы ФИО1 указывал, что не женат. Доверенностью выданной ФИО1 не его имя, он воспользовался один раз, при получении документов на квартиру. После заключения договора дарения ФИО1 должен был переехать жить в дом его матери на пер.<адрес>.

Ответчик Нагорнов А.В. исковые требования не признал, указав, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Между ним и Долговым В.С. была договоренность о том, что зарегистрированный в купленной им квартире ФИО1 будет выписан.

Третье лицо Папанова Е.Г.- родная сестра ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований Папановой Л.И., пояснила, что Долгов С.Г. никогда с ее братом не состояли в дружеских отношениях, напротив брат всегда жаловался на то, что Долговы его бьют и требуют документы на квартиру. Кроме, того ФИО1 последние три года в квартире практически не проживал, а находился у отца, так как сильно злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что сделка дарения совершена под влиянием обмана со стороны Долгова В.С..

Допросив участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Поскольку исследованными судом доказательствами подтвержден факт отчуждения ФИО1 спорного, приобретенного в браке, жилого помещения, в отсутствие нотариального удостоверенного согласия на совершение такой сделки супруги Папановой Л.И..

25.08.1987 года между ФИО1 и Папановой Л.И. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

В 1989 году супругами на совместно нажитые денежные средства была приобретена кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № на жилое помещение, выданным на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием количества членов семьи - 5 человек (л.д.13), квитанциями об оплате (л.д.17-24). Данные обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО12 и ФИО13, которые тоже приобретали в 1989 году квартиры в этом же доме, где и семья ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения указанная квартира ФИО1 была подарена Долгову В.С.. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и Долгову В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно требованию ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Следовательно, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ.

Папанова Л.И. своего согласия на дарение квартиры Долгову В.С. не давала.

В судебном разбирательстве Долгов В.С. суду пояснил, что знал и общался с ФИО14 в течение 10 лет. При этом не знал, что ФИО1 женат. К данному показанию Долгова В.С. суд относится критически, так как считает, что он пытается ввести суд в заблуждение.

Доверенность ФИО1 на имя Долгова В.С. с правом переоформления данной квартиры была выдана ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой, Долгов В.С., переоформил недвижимость на себя.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Однако Долгов В.С. пользуясь доверенностью выданной ФИО1, зарегистрировал сделку в отношении самого себя, что противоречит требованиям закона.

Долгов В.С. на основании договора купли-продажи от 15.03.2011 года продает спорную квартиру Нагорнову А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО15 пояснила, что на регистрацию сделок дарения и купли – продажи квартиры были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем, и была произведена регистрация прав собственности за Долговым В.С., а затем за Нагорновым А.В..

Учитывая, что согласно ст. 182 ГК РФ Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не должно было регистрировать за Долговым В.С. право собственности по договору дарения, данная регистрация подлежит признанию не законной. А, следовательно, должна быть признана незаконной и регистрация сделки купли-продажи квартиры от 15.03.2011 года, заключенная между Долговым В.С. и Нагорновым А.В., так как Долгов В.С. являлся на момент её совершения незаконным собственником.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО1 и Долгов В.С. обращались к нему за помощью по составлению договора дарения, согласно которому ФИО1 собирался подарить Долгову В.С. квартиру. Все последствия совершаемой сделки обоим сторонам им разъяснялись, при этом ФИО1 говорил, что он не женат.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Папанова Л.И., как законная супруга ФИО1, имеет право на совместно нажитое имущество. И это принадлежащее ей имущество, в виде квартиры выбыло из владения помимо её воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поэтому Папанова Л.И. вправе требовать устранения всяких нарушений, связанных с владением принадлежащей ей доли квартиры.

Нагорнов А.В. является добросовестным приобретателем, однако квартира незаконно перешла в его собственность, поэтому должна быть возвращена Папановой Л.И..

В судебном разбирательстве установлено, что Папанова Л.И. принимала участие в погребении ФИО1, после его смерти распорядилась его вещами, стала следить за квартирой.

Согласно п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Папанова Л.И. завладела имуществом своего мужа после его смерти. Поэтому она считается принявшей наследство, в установленный законом срок и за ней должно быть признано право собственности по праву наследования на ? доли данной квартиры, принадлежащей умершему её мужу.

Суд, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как установлен факт отчуждения ФИО1 спорного, приобретенного в браке жилого помещения, в отсутствие нотариально удостоверенного согласия на совершение такой сделки супруги Папановой Л.И.

При таких обстоятельствах суд считает, требования Папановой Л.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Папановой Людмилы Ивановны к Нагорнову Антону Викторовичу и Долгову Владимиру Сергеевичу о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительными, применения последствий недействительности сделки признать обоснованным.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Долговым Владимиром Сергеевичем, а также запись о регистрации указанного выше договора № произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недействительными.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Долговым Владимиром Сергеевичем права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 15.03.2011 года между Долговым Владимиром Сергеевичем и Нагорновым Антоном Викторовичем, а также запись о регистрации указанного выше договора № произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области недействительными.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № о государственной регистрации за Нагорновым Антоном Викторовичем права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения у Нагорнова Антона Викторовича двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Признать за Папановой Людмилой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов