Дело № 2-388/2011 Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пигалова Ю.П., при секретаре Тимофеевой А.В., с участием истца Еремеева И.М., ответчицы Алтуниной М.С., ее представителя адвоката <адрес> ЦЮК Дроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Ивана Макаровича к Алтуниной Марии Стефановне о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке, УСТАНОВИЛ: Еремеев И.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником других ? доли является Алтунина М.С. Дело инициировано иском Еремеева И.М., просит при разделе жилого дома и земельного участка использовать второй вариант заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ним: Выделить ему в реальное пользование помещение 3 в доме (лит.А) площадью 8,0 кв.м., стоимостью - 20168 руб.; помещение 4 в доме (лит.А) площадью 15,8 кв.м. стоимостью 39831 руб.; помещение 3-2 в пристройке (лит.А1) площадью 6,4 кв.м., стоимостью 7694 руб.. Всего стоимостью 67 693 руб. Их хозяйственных построек выделить гараж (лит.Г2) стоимостью 20974 руб., погреб (лит.Г1) стоимостью 1846 руб., уборную (лит.1) стоимостью 1539 руб., калитку (лит.II) стоимостью 1197 руб., по адресу <адрес>. А всего общая стоимость строений и помещений составляет 93249 руб. площадью 15,8 кв.м.. тА.)Алтуниной Марии Стефановне о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке, Выделить ему земельный участок площадью 761,5 кв.м. +11кв.м обременения в следующих границах: От точки 1 до точки 38 (вдоль существующего забора) – расстояние 12,2 м; От точки 38 до точки 2 (вдоль существующего забора) – расстояние 3,35м; От точки 2 до точки 3 (по стене гаража) – расстояние 3,94м; От точки 3 до точки 4 (вдоль существующего забора) – расстояние 0,69м; От точки 4 до точки 37 (вдоль существующего забора) – расстояние 8,0м; От точки 37 до точки 39 – расстояние 4,84м; От точки 39 до точки 35 – расстояние 0,99м; От точки 35 до точки 34 – расстояние 2,13м; От точки 34 до точки 36 – расстояние 2,25м; От точки 36 до точки 30 – расстояние 1,74м; От точки 30 до точки 31 (по стене дома) – расстояние 2,81м; От точки 31 до точки 32 (по стене дома) – расстояние 2,45м; От точки 32 до точки 33 (по стене дома) – расстояние 5,87м; От точки 33 до точки 41 – расстояние 0,61м; От точки 41 до точки 42 – расстояние 5,95м; От точки 42 до точки 46 – расстояние 8,63м; От точки 46 до точки 18 – расстояние 61,82м; От точки 18 до точки 17 (вдоль существующего забора) – расстояние 10,32м; От точки 17 до точки 85 (вдоль существующего забора) – расстояние 21,01м; От точки 85 до точки 84 (вдоль существующего забора) – расстояние 0,53м; От точки 84 до точки 83 (вдоль существующего забора) – расстояние 50,45м; От точки 83 до точки 1 (вдоль существующего забора) – расстояние 3,58м; На земельном участке площадью 1545 кв.м. имеется земельный участок площадью 22 кв.м с обременением (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку №1 в следующих границах: От точки 38 до точки 2 (вдоль существующего забора) – расстояние 3,35м; От точки 2 до точки 7 (по стене гаража) – расстояние 6,93м; От точки 7 до точки 39 – расстояние 1,06м; От точки 39 до точки 35 – расстояние 0,99м; От точки 35 до точки 34 – расстояние 2,13м; От точки 34 до точки 36 – расстояние 2,25м; От точки 36 до точки 38 – расстояние 5,91м; Площадь земельного участка с обременением 22 кв.м. является общей и делится совладельцам поровну в соответствии с долями (1/2). Выделить в реальное пользование Алтуниной М.С. помещение 1 в доме (лит.А) площадью 6,5 кв.м, стоимостью 16386 руб.; помещение 2 в доме (лит.А) площадью 9,9 кв.м., стоимостью 24957 руб.; помещение 1 в пристройке (лит.А1) площадью 2,6 кв.м., стоимостью 3126 кв.м; помещение 1-1 в пристройке (лит.А1) площадью 1,8 кв.м., стоимостью 2164 руб.; помещение 2 в пристройке (лит.А1) площадью 5,0 кв.м., стоимостью 6 011 руб.; помещение 3-1 в пристройке (лит.А1) площадью 5,0 кв.м., стоимостью 5 289 руб.; А всего стоимостью 57933 руб.. Из хозяйственных построек летнюю кухню (лит.Г) стоимостью 17751 руб., сарай (лит.Г3) стоимостью 17438 руб., по адресу <адрес> А всего общая стоимость строений и помещений составляет 93122 руб. площадью 15,8 кв.м.. тА.)Алтуниной Марии Стефановне о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке, Выделить ему земельный участок площадью 761,5 кв.м. +11 кв.м обременения в следующих границах: От точки 37 до точки 39- расстояние 4,84 м; От точки 39 до точки 35- расстояние 0,99 м; От точки 35 до точки 34- расстояние 2,13 м; От точки 34 до точки 36- расстояние 2,25 м; От точки 36 до точки 30- расстояние 1,74 м; От точки 30 до точки 31 (по стене дома) – расстояние 2,81м; От точки 31 до точки 32 (по стене дома) – расстояние 2,45м; От точки 32 до точки 33 (по стене дома) – расстояние 5,87м; От точки 33 до точки 41- расстояние 0,61 м; От точки 41 до точки 42- расстояние 5,95 м; От точки 42 до точки 46- расстояние 8,63 м; От точки 46 до точки 18- расстояние 61,82 м; От точки 18 до точки 15 (вдоль существующего забора) – расстояние 9,23м; От точки 15 до точки 14 (вдоль существующего забора) – расстояние 39,23м; От точки 14 до точки 12 (вдоль существующего забора) – расстояние 7,29м; От точки 12 до точки 37 (вдоль существующего забора) – расстояние 21,92м; С целью оборудования двух изолированных квартир, обязать его оборудовать отдельный вход в свою квартиру путем пристройки крыльца и прорубывания дверей в помещение 3-2 и между помещениями 3-2 и 4, а также оборудовать межкомнатную перегородку между помещениями 3-1 и 3-2. Обязать Алтунину М.С. заложить дверные проемы между помещениями 3-1 и 4; в доме (лит. А) между помещениями 1 и 4; 2 и 3. Взыскать в его пользу с ответчица расходы по оплате экспертизы в сумме 38 000 руб. В судебном заседании истец Еремеев И.М. поддержал исковые требования Ответчица Алтунина М.С. и ее представитель адвокат Дронова О.В. исковые требования признали в части раздела жилого дома и земельного участка с использованием первого варианта заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования не признали. Считает, судебные расходы за проведенную строительно-техническую экспертизу она не обязана возмещать истцу, поскольку реальный раздел дома необходим Еремееву И.М. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие принадлежность им жилого дома на праве общей долевой собственности, расположенного по выше указанному адресу, наличие оснований для реального раздела спорного жилого дома и земельного. Принадлежность истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу: подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5,6). 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежит ответчице на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Экспертом представлено два технически возможных варианта раздела жилого дома. Истец просит произвести раздел по варианту №2. Ответчица Алтунина М.С согласилась с вариантом раздела №1. Суд, считает возможным произвести раздел дома и земельного участка по варианту №2, так как затраты на переоборудование дома в две отдельные квартиры по данному варианту минимальные. Отклонение от идеальной доли по данному варианту раздела сторонами не оспаривается. Раздел по указанному варианту предполагает выполнение работ, связанных с переоборудованием и изоляцией, которые сторонами согласованы и заключаются в следующем: Еремеев А.М. обязать оборудовать отдельный вход в свою квартиру путем пристройки крыльца и прорубывания дверей в помещение 3-2 и между помещениями 3-2 и 4, а также оборудовать межкомнатную перегородку между помещениями 3-1 и 3-2, а Алтунина М.С. обязана заложить дверные проемы между помещениями 3-1 и 4; в доме (лит. А) между помещениями 1 и 4; 2 и 3. Указанный вариант раздела суд считает наиболее приемлемым. Этот вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности, поэтому суд считает, что раздел должен быть произведен по варианту № 2. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 г. ( в ред. от 06.02.2007 ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Суд не усматривает никаких исключительных случаев, влекущих отступления от принципа несения расходов по содержанию имущества соразмерно своей доле, в связи, с чем, расходы по переоборудованию своих квартир должны нести обе стороны Еремеев И.М. и Алтунина М.С. по выше указанному варианту. По ходатайству Еремеева И.М. государственным учреждением Воронежским РЦСЭ произведена строительно-техническая экспертиза стоимость, которой составляет 38000 руб.(л.д. 50) оплата за производство экспертизы произведена Еремеевым И.М., которым заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате экспертизы в сумме 38 000 руб. Поскольку требования Еремеева И.М. удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате за производство экспертизы согласно ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Алтуниной М.С. в пользу Еремеева И.М.. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Еремеева Ивана Макаровича к Алтуниной Марии Стефановне о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке, признать обоснованными. Выделить в реальное пользование Еремееву Ивану Макаровичу согласно варианта №2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ помещение 3 в доме (лит.А) площадью 8,0 кв.м., стоимостью - 20168 руб.; помещение 4 в доме (лит.А) площадью 15,8 кв.м. стоимостью 39831 руб.; помещение 3-2 в пристройке (лит.А1) площадью 6,4 кв.м., стоимостью 7694 руб.. Всего стоимостью 67 693 руб. Из хозяйственных построек выделить гараж (лит.Г2) стоимостью 20974 руб., погреб (лит.Г1) стоимостью 1846 руб., уборную (лит.1) стоимостью 1539 руб., калитку (лит.II) стоимостью 1197 руб., по адресу <адрес>. А всего общая стоимость строений и помещений составляет 93249 руб. площадью 15,8 кв.м.. тА.)Алтуниной Марии Стефановне о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке, Выделить Еремееву Ивану Макаровичу земельный участок площадью 761,5 кв.м. +11кв.м обременения в следующих границах: От точки 1 до точки 38 (вдоль существующего забора) – расстояние 12,2 м; От точки 38 до точки 2 (вдоль существующего забора) – расстояние 3,35м; От точки 2 до точки 3 (по стене гаража) – расстояние 3,94м; От точки 3 до точки 4 (вдоль существующего забора) – расстояние 0,69м; От точки 4 до точки 37 (вдоль существующего забора) – расстояние 8,0м; От точки 37 до точки 39 – расстояние 4,84м; От точки 39 до точки 35 – расстояние 0,99м; От точки 35 до точки 34 – расстояние 2,13м; От точки 34 до точки 36 – расстояние 2,25м; От точки 36 до точки 30 – расстояние 1,74м; От точки 30 до точки 31 (по стене дома) – расстояние 2,81м; От точки 31 до точки 32 (по стене дома) – расстояние 2,45м; От точки 32 до точки 33 (по стене дома) – расстояние 5,87м; От точки 33 до точки 41 – расстояние 0,61м; От точки 41 до точки 42 – расстояние 5,95м; От точки 42 до точки 46 – расстояние 8,63м; От точки 46 до точки 18 – расстояние 61,82м; От точки 18 до точки 17 (вдоль существующего забора) – расстояние 10,32м; От точки 17 до точки 85 (вдоль существующего забора) – расстояние 21,01м; От точки 85 до точки 84 (вдоль существующего забора) – расстояние 0,53м; От точки 84 до точки 83 (вдоль существующего забора) – расстояние 50,45м; От точки 83 до точки 1 (вдоль существующего забора) – расстояние 3,58м; На земельном участке площадью 1545 кв.м. имеется земельный участок площадью 22 кв.м с обременением (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку №1 в следующих границах: От точки 38 до точки 2 (вдоль существующего забора) – расстояние 3,35м; От точки 2 до точки 7 (по стене гаража) – расстояние 6,93м; От точки 7 до точки 39 – расстояние 1,06м; От точки 39 до точки 35 – расстояние 0,99м; От точки 35 до точки 34 – расстояние 2,13м; От точки 34 до точки 36 – расстояние 2,25м; От точки 36 до точки 38 – расстояние 5,91м; Площадь земельного участка с обременением 22 кв.м. является общей и делится совладельцам поровну в соответствии с долями (1/2). Выделить в реальное пользование Алтуниной Марии Стефановне согласно варианта №2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ помещение 1 в доме (лит.А) площадью 6,5 кв.м, стоимостью 16386 руб.; помещение 2 в доме (лит.А) площадью 9,9 кв.м., стоимостью 24957 руб.; помещение 1 в пристройке (лит.А1) площадью 2,6 кв.м., стоимостью 3126 кв.м; помещение 1-1 в пристройке (лит.А1) площадью 1,8 кв.м., стоимостью 2164 руб.; помещение 2 в пристройке (лит.А1) площадью 5,0 кв.м., стоимостью 6 011 руб.; помещение 3-1 в пристройке (лит.А1) площадью 5,0 кв.м., стоимостью 5 289 руб.; А всего стоимостью 57933 руб.. Из хозяйственных построек летнюю кухню (лит.Г) стоимостью 17751 руб., сарай (лит.Г3) стоимостью 17438 руб., по адресу <адрес> А всего общая стоимость строений и помещений составляет 93122 руб. площадью 15,8 кв.м.. тА.)Алтуниной Марии Стефановне о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке, Выделить ему земельный участок площадью 761,5 кв.м. +11 кв.м обременения в следующих границах: От точки 37 до точки 39- расстояние 4,84 м; От точки 39 до точки 35- расстояние 0,99 м; От точки 35 до точки 34- расстояние 2,13 м; От точки 34 до точки 36- расстояние 2,25 м; От точки 36 до точки 30- расстояние 1,74 м; От точки 30 до точки 31 (по стене дома) – расстояние 2,81м; От точки 31 до точки 32 (по стене дома) – расстояние 2,45м; От точки 32 до точки 33 (по стене дома) – расстояние 5,87м; От точки 33 до точки 41- расстояние 0,61 м; От точки 41 до точки 42- расстояние 5,95 м; От точки 42 до точки 46- расстояние 8,63 м; От точки 46 до точки 18- расстояние 61,82 м; От точки 18 до точки 15 (вдоль существующего забора) – расстояние 9,23м; От точки 15 до точки 14 (вдоль существующего забора) – расстояние 39,23м; От точки 14 до точки 12 (вдоль существующего забора) – расстояние 7,29м; От точки 12 до точки 37 (вдоль существующего забора) – расстояние 21,92м; С целью оборудования двух изолированных квартир, обязать Еремеева Ивана Макаровича оборудовать отдельный вход в свою квартиру путем пристройки крыльца и прорубывания дверей в помещение 3-2 и между помещениями 3-2 и 4, а также оборудовать межкомнатную перегородку между помещениями 3-1 и 3-2. Обязать Алтунину Марию Стефановну заложить дверные проемы между помещениями 3-1 и 4; в доме (лит. А) между помещениями 1 и 4; 2 и 3. Взыскать с Алтуниной Марии Стефановны в пользу Еремеева Ивана Макаровича судебные расходы оплату экспертизы в сумме 38 000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья : (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов