Дело № 2-684/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истицы по основному иску и ответчика по встречному иску адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., третьих лиц по основному иску и истцов по встречному иску Лазаревой А.К., Лазарева А.М., Крыжановского Р.И., представителя ответчика по основному иску - администрации муниципального района <адрес> по доверенности Каськовой Е.В., представителя третьего лица по основному иску – Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> по доверенности Зиборова С.А.,

в отсутствие истицы по основному иску и ответчика по встречному иску Сопиной Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сопиной Татьяны Николаевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Лилии Вячеславовны к администрации муниципального района <адрес> о вселении в жилое помещение и предоставлении жилого помещения и встречному исковому заявлению Лазаревой Анжелы Константиновны, Лазарева Александра Михайловича, Крыжановского Руслана Ивановича к Сопиной Татьяне Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Лилии Вячеславовны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сопиной Т.Н. в 1998 году на основании якобы корешка ордера № АООТ <адрес> выделена комната № общежития по <адрес>

Дело инициировано иском Сопиной Т.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Л.В., которая просит в связи с тем, что в настоящее время комната № общежития по <адрес> предоставлена другим лицам, обязать администрацию муниципального района <адрес> предоставить ей равноценную комнату, площадью не менее 15 кв.м. в пределах <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по основному иску, ответчика по встречному иску адвокат Магомедов Р.М. поддержал исковые требования полностью и не признал встречный иск Лазаревой А.К., Лазарева А.М., Крыжановского Р.И..

Представитель ответчика по основному иску - администрации муниципального района <адрес> Каськова Е.В. исковые требования Сопиной Т.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Л.В., не признала. Встречные исковые требования Лазаревой А.К., Лазарева А.М., Крыжановского Р.И. просит удовлетворить.

Представитель третьего лица по основному иску – Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Зиборов С.А., возражает против удовлетворения исковых требований Сопиной Т.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Л.В.. Против удовлетворения встречных исковых требований Лазаревой А.К., Лазарева А.М., Крыжановского Р.И. не возражает.

Третьи лица по основному иску и истцы по встречному иску Лазарева А.К., Лазарев А.М., Крыжановский Р.И. возражают против удовлетворения исковых требований Сопиной Т.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Л.В., обратились со встречным иском, просят признать недействительным корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Сопиной Т.Н. о предоставлении ей площади в общежитии АООТ <адрес> по <адрес>, ком.№ Признать Сопину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю Сопину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой №, <адрес> ссылаясь на то, что они проживают в комнатах № по <адрес> с 2001 года, регулярно оплачивают коммунальные услуги, жилые помещения находятся в их общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли.

В судебном заседании Лазарева А.К., Лазарев А.М., Крыжановский Р.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Сопиной Т.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Л.В. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Лазаревой А. К., Лазарева А.М., Крыжановского Р.И. обоснованным.

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании общежития, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом и принятии его в муниципальную собственность», выписки решения ликвидационной комиссии АООТ «Монтаж» общежитие в котором расположена спорная комната, было передано АООТ»<адрес> в муниципальную собственность.

Согласно представленного Сопиной Т.Н. якобы ордера, ей на основании решения администрации бывшего АООТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена комната № в общежитии по <адрес>.

Из объяснений представителя администрации муниципального района <адрес> Каськовой Е.В., следует, что на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность Сопина Т.Н. в спорном жилом помещении не проживала и руководством АООТ <адрес> не передавались в администрацию города и района какие либо документы, свидетельствующие о принятии администрацией предприятия решения о выделении спорного жилья Сопиной Т.Н.

Архивной справкой архивного подотдела администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что в журнале расчетов по заработной плате АООТ «<адрес> за 1998 год Сопина Т.Н. не значится, документы о предоставлении ей комнаты № на хранение не поступали.

По правилам п.5 ст.47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное ему жилое помещение является, выданный исполнительным комитетом районного (городского) Совта народных депутатов, ордер установленной формы.

Представленный Сопиной Т.Н. корешок ордера № по своей форме, содержанию не соответствует требованиям, предусмотренным действующим на тот момент законодательством, из него не усматривается какой организацией он выдан, ее реквизиты и руководитель, так как отсутствует расшифровка подписи, отсутствует подпись самой Сопиной Т.Н., площадь предоставляемого помещения.

Согласно информации МУ «<адрес> Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате № проживала ФИО10 с сыном, что подтверждается копией поквартирной карточки, ордером АООТ «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № была зарегистрирована ФИО11, что подтверждается копией поквартирной карточки. В дальнейшем администрацией <адрес>, на основании ходатайства ДГП <адрес> рассмотрен вопрос об обмене комнат между жильцами ФИО12, проживающей в ком.№ и ФИО11, проживающей к ком.№.

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола № заседания жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт. «ж» протокола) на основании личных заявлений граждан разрешен обмен комнатами в <адрес> Н.М., проживающей в ком.№ жилой площадью 13 кв.м. с семьей, состоящей из 2 человек, с ФИО13, проживающей в комнате № жилой площадью 17,65 кв.м. с семьей из 3 человек. Семье Лазаревых расширить жилую площадь за счет освободившейся комнаты № площадью 9 кв.м.. После расширения площадь квартиры составила 22 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым А.М. и муниципальным образованием <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения состоящего из 2-х комнат – № общежития по <адрес> с указанием членов семьи.

В дальнейшем ком.№ перешли к ответчикам в общую долевую собственность в порядке приватизации, по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу комнат в собственность граждан в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в 1998 году он сожительствовал с Сопиной Т.Н., и так как она была беременна, АООТ <адрес> в которой он работал, ей была предоставлена комната в общежитии по <адрес>.

Свидетели ФИО10, ФИО15, ФИО16 суду пояснили, что проживали в данном общежитии по <адрес> давно и что среди жильцов Сопину Т.Н. никогда не видели.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и Сопина Е.Н. не смогли пояснить суду, в какой именно из комнат общежития проживала Сопина Т.Н., хотя утверждают факт её проживания.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным ст.51 ЖК РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Белгородской области от 12.10.2006 года №65, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения <адрес> отдела ГУП «Белоблтехинвентаризация» Сопиной Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,01 кв.м, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения, которая составляет 15 кв.м.. Следовательно, на каждого члена семьи Сопиной Т.Н. приходится 22,34 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу, оснований для вселения Сопиной Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери Сопиной Л.В. в спорное жилое помещение и признания их нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сопиной Татьяны Николаевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Лилии Вячеславовны к администрации муниципального района <адрес> о вселении в жилое помещение или предоставлении другого жилого помещения, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Встречный иск Лазаревой Анжелы Константиновны, Лазарева Александра Михайловича, Крыжановского Руслана Ивановича к Сопиной Татьяне Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сопиной Лилии Вячеславовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать недействительным корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Сопиной Татьяны Николаевны о предоставлении ей площади в общежитии АООТ <адрес> по <адрес>

Признать Сопину Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю Сопину Лилию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов