Дело № 2-877/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 06 » октября 2011 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пигалова Ю.П., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием представителя истицы по доверенности Тищенко М.С., представителей ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» по доверенности Шляфке Н.А., Демина А.Д., Шаповаловой Е.П., представителя третьего лица – Государственной инспекции труда в Белгородской области Карагодского Э.П., в отсутствие истицы Тищенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Надежды Васильевны к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» о признании действий работодателя незаконными установил: С 01.04.2005 года Тищенко Н.В. работает в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области <адрес> Дело инициировано иском Тищенко Н.В., которая просит признать незаконным письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в предоставлении отпусков по мотивам производственной необходимости и предоставления отпусков в текущем году; признать незаконными и дискриминационными действия ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» выраженные: -в непредставлении ей в установленные законом сроки ежегодных оплачиваемых отпусков за периоды работы с 2006 по 2010 годы; -в полном и частичном игнорировании ее заявлений о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков от 13.12.2010 года, от 16.12.2010 года, от 27.12.2010 года, от 27.01.201 года, от 14.03.2011 года и от 04.04.2011 года; -в непредставлении ей суммированного отпуска в соответствии с заявлениями о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков от 13.12.2010 года, от 16.12.2010 года от 27.12.2010 года, от 27.01.2011 года, от 14.03.2011 года и от 04.04.2011 года; -в ненадлежащем исполнении предписания государственной инспекции труда в Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в предписании срок; -в отказе предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 01.04.2008 года по 31.03.2009 года; Признать незаконными графики отпусков составленные <адрес> Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в период с 2006 года по настоящее время; Признать незаконным и дискриминационным порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в <адрес> филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области»; Обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» восстановить её право на ежегодный оплачиваемый отпуск за период ее работы с 01.04.2008 года по 31.03.2009 года, путем предоставления ей соответствующего количества дней отдыха в любое В судебном заседании представитель истицы Тищенко М.С. исковые требования поддержал. Представители ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» Шляфке Н.А., Демин А.Д., Шаповалова Е.П., считают исковые требования Тищенко Н.В. неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Шляфке Н.А. суду пояснила, в <адрес> филиале ВГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» ежегодно составлялись графики отпусков, которые согласовывались с профсоюзным комитетом и утверждались главным врачом филиала. За период работы заявителя в данном учреждении, очередной отпуск Тищенко Н.В. планировался ежегодно. Все задолженности по отпускам перед Тищенко Н.В. погашены, за исключением предоставления отпуска продолжительностью 28 календарных дней за период работы с 01.04.2008 года по 31.03.2009 года, который будет предоставлен после выхода Тищенко Н.В. на работу, по окончании листка нетрудоспособности. Причиной образовавшейся задолженности явилось отсутствие обращения с заявлением к учреждению до ноября 2010 года Тищенко Н.В. о предоставлении отпусков. Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Белгородской области Карагодский Э.П., возражает против удовлетворения исковых требований Тищенко Н.В., пояснил что, по итогам проверки руководителю ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» выдано соответствующее предписание от 04.03.2011 года об устранении нарушений и предоставлении отпусков Тищенко Н.В.. Предписание в установленные сроки выполнено, нарушения устранены. Признаков дискриминации в отношении ответчика Тищенко Н.В. не имеется. Как установлено в судебном разбирательстве Тищенко Н.В. по ее заявлениям от 13.12.2010 года, от 16.12.2010 года от 27.12.2010 года, от 27.01.2011 года, от 14.03.2011 года и от 04.04.2011 года были предоставлены : 14 календарных дней основанного отпуска за период работы с 01.04.2006 года по 31.03.2007 года с 01.12.2010 года по 14.12.2010 года; 28 календарных дней основанного отпуска за период работы с 01.04.2009 года по 31.03.2010 года с 29.12.2010 года по 31.01.2011 года; 28 календарных дней основанного отпуска за период работы с 01.04.2010 года по 31.03.2011 года с 15.03.2011 года по 11.04.2011 года; 28 календарных дней основанного отпуска за период работы с 01.04.2007 года по 31.03.2008 года с 19.04.2011 года по 18.05.2011 года, а также дополнительный отпуск за работу с ненормированным рабочим днем 7 календарных дней с 01.02.2011 года по 07.02.2011 года, 7 календарных дней с 12.04.2011 года по 18.04.2011 года, что подтверждается выписками из призов № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ администрация, в том числе и по причине производственной необходимости, не имеет возможности предоставить Тищенко Н.В. еще один отпуск (основной отпуск на 28 календарных дней за период работы с 01.04.2008 года по 31.03.2009 года) и поэтому ей 14.06.2011 года предложено выйти на работу и приступить к исполнению своих должностных обязанностей. Из объяснений представителя ответчика Шляфке Н.А. следует, что с 01.11.2010 года по настоящее время Тищенко Н.В. не работает ни одного дня, находясь периодически на больничном листе или в отпуске, оставшийся основной отпуск на 28 календарных дней за период работы с 01.04.2008 года по 31.03.2009 года будет предоставлен Тищенко Н.В. после выхода на работу. Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались. Требование о признании незаконным письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 10.06.2011 г.), которым Тищенко Н.В. отказано в предоставлении отпусков по мотивам производственной необходимости, и предоставления ей в текущем году отпусков, суд считает необоснованным, так как данное письмо не содержит прямого отказа, а выражает желание работодателя, чтобы работник хотя бы вышел на работу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере груда, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Из представленных работодателем графиков отпусков за период с 2006 года по 2011 года, усматривается, что очередной отпуск Тищенко Н.В. планировался ежегодно, графики согласовывались с профсоюзным комитетом и утверждались главным врачом, что подтверждается также показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывшего главного врача Валуйского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» ФИО8 и заведующей канцелярией ФИО9. В соответствии с требованиями ст.ст. 122-124 ТК РФ не допускается не предоставления работникам учреждения очередных отпусков в течение двух лет подряд, а так же планирования отпусков за пределами рабочего года работников. Отпуск должен предоставляться работнику за соответствующий рабочий год, предоставление отпуска за пределами рабочего года требует согласия работника. Установлено, что Тищенко Н.В. графиком отпусков на 2011 год запланирован очередной отпуск за рабочий год с 1.04.2010 года до 01.04.2011 года за пределами ее рабочего года. По итогам проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области руководителю ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений и предоставлении отпусков Тищенко Н.В.. Предписание в установленные сроки выполнено, нарушения устранены, что подтверждается сообщениями главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции об исполнении предписания. На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконными и дискриминационными действий ФЬУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о наличии признаков дискриминации в отношении Тищенко Н.В., указанных в ст.3 ТК РФ, при предоставлении или не предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 2007 года по 2001 год. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тищенко Надежды Васильевны к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» о признании действий работодателя незаконными – признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов
удобное для неё время.