Дело № 2-992/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» ноября 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.

секретаря Логиновой И.А.,

с участием истца Москвина С.А. и его представителя – адвоката Кирпилева А.А., ответчицы Цуверкаловой Н.А. и её представителя – адвоката Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Москвина Сергея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка Москвина Артура Сергеевича, к Цуверкаловой Надежде Александровне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Цуверкаловой Н.А., напала на несовершеннолетнего Москвина Артура, ДД.ММ.ГГГГ, причинив укушенную рану правой ушной раковины.

Дело инициировано законным представителем несовершеннолетнего – Москвиным С.А., который просил взыскать материальный ущерб в общей сумме 2619 руб. 11 коп., уменьшив до 1911 руб. 18 коп., и моральный вред в размере 97000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании Москвин С.А. поддержал иск.

Цуверкалова Н.А. признала частично иск о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Представители сторон поддержали доводы своих сторон.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части компенсации морального вреда и признаёт требования о взыскании материального ущерба необоснованными.

Москвин Артур ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын Москвина Сергея Александровича, что видно из свидетельства о рождении (л.д. 5).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «18» мая 2011 года (л.д. 6) и постановления по делу об административном правонарушении от «10» июня 2011 года (л.д. 7-8) следует, что собака, принадлежащая Цуверкаловой Н.А., укусила несовершеннолетнего Москвина А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Москвину А.С. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением специалиста № 358, имеющемся в материале № 2329/554, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несовершеннолетний Москвин А.С. находился на стационарном лечении ГУЗ «Детская областная клиническая больница», что подтверждается направлением (л.д. 14-15), копией медицинской карты (л.д. 9-10), копией вкладыша к истории болезни (л.д. 11), медицинской картой (л.д. 13, 16), анализами и листом врачебных назначений (л.д. 17-18, 19-20), справкой (л.д. 28).

Справкой медицинского учреждения (л.д. 27) подтверждается, что Москвин С.А находился в оториноларингологическом отделении ГУЗ «Детская областная клиническая больница» по уходу за ребенком и питание ему не предоставлялось, в связи с достижением ребенком 6-летнего возраста.

В подтверждение материального ущерба истцом представлены копии билетов (л.д. 21, 22, 26) и товарных чеков (л.д. 23-25, 26).

Однако суд считает, что материальный ущерб истцу возмещен в полном размере, что подтверждает, представленная ответчицей расписка о получении Москвиной Т.Г. от Цуверкалова А.А. денег в сумме 3000 руб. за причиненный ребенку материальный ущерб.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств необходимости оплаты сотовой связи, необходимости приобретения: газеты «Жизнь» (чек от 10.05.2011 - л.д. 24); ручки «Гриппер», станка для бритья, батончика «Сникерс», мыла «Абсолют» (чек от 09.05.2011 – л.д. 24); жевательной резинки (чек от 12.05.2011 – л.д. 24); прописи, фломастеров и кружки (л.д. 24 – чек от 10.05.2011).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельностью по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Факт, причинения вреда несовершеннолетнему Москвину А.С. действиями собаки, принадлежащей Цуверкаловой Н.А. и её вина, подтверждается постановлением об административном правонарушении и квитанцией об оплате ею штрафа.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.

Принадлежность собаки ответчице не оспаривалась. Согласно справки Валуйского ЦГСЭН от «18» мая 2011 года, собака ответчицы карантинировалась и на время обследования здорова.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда с ответчицы.

На основании ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 30000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение истца, материальное положение ответчицы, а также показания педагога-психолога с заключением по результатам психологического обследования Москвина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материальное положение сторон подтверждается справками о составе семьи, справками о доходах семей, отсутствием получения пособий по безработице.

Из пояснений Истоминой С.А., педагога-психолога, и данного ею ранее заключения, следует, что большие переживания ребенка были связаны с получением им лечения в больнице.

В силу положений ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждаются квитанцией об оплате юридической помощи в сумме 6000 руб. и составление искового заявления в сумме 3000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4500 руб.

Руководствуясь. Ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Москвина Сергея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка Москвина Артура Сергеевича, к Цуверкаловой Надежде Александровне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью признать обоснованным частично.

Взыскать с Цуверкаловой Надежды Александровны в пользу Москвина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. и судебные расходы 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Цуверкаловой Надежды Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст изготовлен «7» ноября 2011 года.

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.