Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Валуйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре ФИО2, судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя Валуйского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата которого «ДД.ММ.ГГГГ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ», в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3443,86 руб. Дело инициировано жалобой ИП ФИО1, которая, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признать указанное постановление незаконным, его отменить; приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО4 предоставил суду возражение на жалобу ИП ФИО1, в которой считает действия судебного пристава- исполнителя Валуйского РОСП УФССП по <адрес> правомерными, соответствующими действующему законодательству, просит в её удовлетворении отказать, жалобу рассмотреть в его отсутствие. Судебный пристав- исполнитель Валуйского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 жалобу ИП ФИО1 считает необоснованной, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 49198 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Указанным постановлением был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должником в указанный срок исполнительный документ не исполнен. О наличии уважительных причин, препятствующих исполнению ФИО1 не сообщила. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ИП ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО1 денежной суммы 49198 руб. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с неисполнением решения суда в пятидневный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление, неверно датированное ДД.ММ.ГГГГ, дата которого «ДД.ММ.ГГГГ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ» о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3443,86 руб. Копию постановления датированного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в копии постановления. С требованием об оспаривании указанного постановления заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем восстановление процессуального срока на обжалование данного постановления не требуется. В соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно п.2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п.1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Заявитель в жалобе не оспаривает тот факт, что добровольно требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, не выполнила. Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей этому, не предоставила. В п. 3 Постановления Конституционного Суд РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором предметом рассмотрения были положения ФЗ "Об исполнительном производстве", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений Закона является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике природы исполнительского сбора. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора уполномоченным должностным лицом, в отношении ФИО1, которая без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, в пользу взыскателя ФИО4 денежную сумму в размере 49198 руб. не уплатила. Поскольку заявитель в установленные для нее сроки не урегулировала вопрос об исполнении требований исполнительного документа, чем нарушила положения ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также права взыскателя ФИО4 на своевременное исполнение решения суда, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Заявителем не представлены доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих судье не нарушая интересов ФИО4, в соответствии со ст. 437 ГПК РФ приостановить исполнительное производство, в связи, с чем требование заявителя о приостановлении исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.2 ст. 441 ГПК РФ, суд решил: Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Валуйского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата которого «ДД.ММ.ГГГГ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ», о взыскании исполнительского сбора признать необоснованной, в ее удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья : (подпись) Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.