Дело №2-1130/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 г. г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Безлепкиной С.С. с участием истца Цырульникова А.Н., ответчицы Цырульниковой Е.П., 3-го лица – нотариуса Валуйского нотариального округа Сущенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова Александра Николаевича к Цырульниковой Екатерине Прокофьевне о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ДД.ММ.ГГГГ между Цырульниковым Н.И. с одной стороны и администрацией г. Валуйки с другой, был заключен договор на передачу в собственность квартиры общей площадью 33,52 кв.м., в том числе жилой 18.86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец на момент заключения сделки, не был включен в число собственников приватизированного жилого помещения. Дело инициировано иском Цырульникова А.Н., который с учетом уточненных требований просит внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек от ДД.ММ.ГГГГ, включить его в число собственников, определить и признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0000000:0000:007391-00/010:0001/А/0068, признать в части 1/3 доли квартиры недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цырульниковой Е.П., прекратить право собственности Цырульниковой Е.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры; внеси изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Ответчик Цырульникова Е.П. иск не признала. Считает, несмотря на то, что истец на момент заключения договора на передачу в собственность квартиры между ее супругом Цырульниковым Н.И. и администрацией г. Валуйки, был зарегистрирован в спорной квартире, данный договор является правомерным, а требования Цырульникова А.Н. необоснованны. Третье лицо-нотариус Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что состав наследственной массы после смерти Цырульникова Н.И. определен в соответствии с требованиями закона, так как право собственности на спорную квартиру <адрес> было зарегистрировано в органах БТИ за наследодателем на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, свидетельство о праве на наследство по завещанию и в свидетельство о государственной регистрации права правильными. Истец на момент приватизации был совершеннолетним и был согласен, на то, что бы квартира была оформлена на его отца. Представитель третьего лица - Валуйского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в суд не прибыл. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Цырульникова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, его участие в приватизации квартиры, и приобретении права общей долевой собственности, права на определение доли, признании недействительными в части 1/3 доли, свидетельства о праве на наследство по завещанию в части 1/3 доли и внесения изменений в Единый государственный реестр прав. Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц. Заявлением ( л-д 7) подтверждается, что истец являлся членом семьи и выразил согласие и желание на приобретение спорной квартиры в собственность, вид собственности определён не был. Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> ( л.д. 5-6), подтверждается, передача спорной квартиры в собственность Цырульникова Н.И. была произведена бесплатно при этом нарушены права и охраняемые действующим законодательством интересы Цырульникова А.Н., который несмотря на то, что не отказывался от своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в договор приватизации как собственник не включен. Согласно техническому паспорту квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 33,5 кв.м., в том числе жилая 18,9 кв.м. Объяснениями истца, которые не опровергнуты ответчиком, справками № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) выданными МУ «Валуйский Центр по обслуживанию граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно», заявлением ( л. д. 7), договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в котором указан состав членов семьи 3 человека ( л.д.5-6) подтверждается проживание и согласие всех членов семьи на приобретение помещения в собственность в связи, с чем, суд приходит к выводу о наличии права у Цырульникова А.Н. на включение его в договор от ДД.ММ.ГГГГ покупателем и собственником совместной с Цырульниковым Н.И., собственности на спорную квартиру. Требования истца об определении за ним в общей долевой собственности права на 1/3 долю квартиры в соответствии со ст.245 ГК РФ, не нарушают прав других членов семьи и подлежат удовлетворению. Наследственная масса, после смерти Цырульникова Н.И. на момент его смерти -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) составляет -2/3 доли, что указывает на недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/3 доли спорной квартиры. Доводы 3-го лица о том, что истец не изъявил волю на приватизацию спорной квартиры, в заявлении указан в качестве члена семьи, лично заявления на приватизацию не писал, а так же то, что им пропущен срок исковой давности, суд признает не состоятельными. Поскольку истец являлся членом семьи, в данном заявлении изъявил согласие и желание на приватизацию и волеизъявление закрепил своей подписью. Доказательств отказа истца от приватизации спорной квартиры, ответчицей и 3-им лицом суду не представлено. В августе 2011 г., при разрешении спора в суде по иску его матери Цырульниковой Е.П. к нему о прекращении его права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, ему стало известно, что мать приняла наследство после смерти отца на всю квартиру, в том числе и на его долю, чем было нарушено его право собственности. Ранее о нарушении прав ему известно не было, поскольку приватизация проводилась по процедуре того времени, он был вписан в договор обозначением « членов семьи 3», эта запись исключала оформление наследственных прав на одного человека, он в спорной квартире длительное время не проживал и отношений с родителями не поддерживал, документы на квартиру находились у родителей, считает срок исковой давности не пропущенным. Данные обстоятельства ответчицей не оспорены, в связи, с чем суд приходит к выводу, что срок для восстановления нарушенных прав истцом не пропущен. Суд, признает доводы истца, что он заблуждался при оформлении договора приватизации квартиры, считая, что его подписи в заявлении, и обозначение его членом семьи в договоре, достаточно, для приобретения права долевой собственности на квартиру, поскольку должностные лица давали такие разъяснения. Данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты. Заблуждение истца суд признает существенным, поскольку в результате его, истец был лишен права на долю в спорной квартире. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства, право на которое переходит к наследникам, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. Поскольку после смерти Цырульникова Н.И. наследственная масса составила 2/3 доли спорной квартиры, то в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ у ответчицы Цырульниковой Е.П., являющейся наследницей по завещанию после смерти своего супруга Цырульникова Н.И. (л.д.10) возникло право только на эти же 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Утверждения третьего лица-нотариуса Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. о правильности определения наследственной массы, противоречат и не согласуются с установленными обстоятельствами, в связи, с чем судом сделан вывод о наследственной массе после смерти Цырульникова Н.И. без учета мнения нотариуса, на основе всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности. Доводы ответчицы о том, что квартира принадлежала только ее мужу и истец права на нее не имеет, судом не могут быть приняты во внимание, так как лишены правового обоснования. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о законности требований истца Цырульникова А.Н. так, как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, которые суд признает относимыми и допустимыми. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Цырульникова Александра Николаевича к Цырульниковой Екатерине Прокофьевне о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, включении его в число собственников, определении и признании за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании в части 1/3 доли квартиры недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цырульниковой Екатерины Прокофьевны., прекращении права собственности Цырульниковой Екатерины Прокофьевны. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры; внесении изменений в Единый государственный реестр – признать обоснованным Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания покупателя. Включить в число собственников Цырульникова Александра Николаевича. Вид права квартиры считать- общая долевая собственность. Определить за Цырульниковым Александром Николаевичем и признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером 31:27:00 00000:0000:007391-00/010:0001/А/0068, расположенной по адерсу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цырульниковой Екатерины Прокофьевны, в части наследования 1/3 доли квартиры - признать недействительным. Прекратить право собственности Цырульниковой Екатерины Прокофьевны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером 31:27:00 00000:0000:007391-00/010:0001/А/0068, расположенной по адресу: <адрес>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № внести изменения в запись прав Цырульниковой Екатерины Прокофьевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; Указать её право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Внести запись о праве собственности Цырульникова А.Н., на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья: (подпись) Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011 г. Судья (подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.