Дело № 2-1023/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 г. г.Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Безлепкиной С.С. с участием истицы Елизаровой Е.А. ее представителя по доверенности - Щекалова А.В., представителей ответчика - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Михаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Елены Алексеевны к Кочергиной Раисе Степановне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № по Белгородской области и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности по праву наследования на земельный участок, установил: На основании решения исполнительного комитета Валуйского городского Совета народных депутатов Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой В.И. отведен земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Елизарова В.И. умерла. Дело инициировано иском Елизаровой Е.А., которая просит признать за ней право собственности по праву наследования после смерти Елизаровой В.И. на земельный участок площадью 1508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица и ее представитель, поддержали исковые требования. суду пояснили, что вышеуказанный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Валуйского городского Совета народных депутатов Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен под индивидуальное строительство её матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни наследодатель земельный участок не приватизировала. Полагают, поскольку Елизарова В.И. длительное время пользовалась земельным участком, оплачивала земельный налог, то у нее возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок. Истица после смерти матери фактически вступила в наследство, в связи с чем, по её мнению, в силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ у нее возникло право собственности по праву наследования на земельный участок. Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Белгородской области предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица Кочергина Р.С. в судебное заседание не явилась. В суд обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии. Иск Елизаровой Е.А. признает. Представитель ответчика - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Михарева С.А. иск не признала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства, которое наследуется на общих основаниях включается только земельный участок принадлежавший наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком В соответствии с решением исполнительного комитета Валуйского городского Совета народных депутатов Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5) матери истицы - Елизаровой В.И. под индивидуальное строительство отведен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). Поскольку в решении не указан срок, на который предоставлен земельный участок, суд на основании ст.12 ЗК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что Елизаровой В.И. земельный участок был предоставлен на праве постоянного ( бессрочного) пользования. Каких- либо других правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также сведений о формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет истицей не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ между Елизаровой В.И. и Валуйским ГМППЖКХ заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по ул. ФИО1 <адрес> (л.д.6-7). Доказательств о переименовании улиц и нумерации домов, а именно ул. ФИО1 <адрес> истицей не представлено. О том, что земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный на ул. ФИО1 <адрес> земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный на <адрес> является одним и тем же объектом сторонами не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих фактическое использование наследодателем отведенного земельного участка по назначению, не предоставлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о возведении или начале возведения наследодателем строений согласно разрешению и договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Ситуация, когда наследодатель, получив участок, до открытия наследства не приступил к его освоению и строительству Земельным кодексом не урегулирована. Право гражданина на приватизацию земельного участка, безусловно. По аналогии с практикой применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорный земельный участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащей наследованию на общих основаниях при условии, если наследодатель обращался с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Истицей не предоставлено суду доказательств об обращении наследодателя с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность ни на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ, ни на основании ст.31 ЗК РФСР 1991 года, Постановления СМ РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, Порядка, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, ст.8 ГК РСФСР и ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» действовавших друг за другом с момента предоставления земельного участка наследодателю, до её смерти, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что правом на приватизацию земельного участка при жизни наследодатель не воспользовалась. Данное обстоятельство исключает возможность рассматривать спорный земельный участок как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях. Из показаний истицы, которые не опровергнуты представленными суду доказательствами видно, что наследодатель, получив участок, до открытия наследства не приступила к его освоению и строительству. Исходя из общих положений ст.417 ГК РФ, в таких случаях право землепользования прекращается со смертью наследодателя, поскольку исполнение обязательств возникших в результате издания акта государственного органа становиться невозможным и земельный участок, находившийся в пользовании наследодателя, переходить к другим лицам по закону не может. Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектами наследования, переход права пользования им к наследнику возможен, но по правилам ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке. Истица и ответчица Кочергина Р.С. являются наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти Елизаровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ( л.д.10,12). Других наследников, в том числе и на обязательную долю нет. Судом достоверно установлено, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в порядке наследования право собственности ни на какие строения у Елизаровой Е.А.- не возникло, что исключает возможность перехода к ней права пользования спорным земельным участком по правилам ст. 35 ЗК РФ. Правопритязания на земельный участок по <адрес> истица основывает справкой, № о состоянии расчетов по налогам и сборам ( л.д.11). Довод истицы и ее представителя о том, что длительное фактическое пользование и уплата наследодателем земельного налога является подтверждением ее права собственности на землю не состоятелен, поскольку статьёй 218 ГК РФ такое основание возникновения права собственности, как « длительное фактическое пользование», «уплата наследодателем земельного налога» - не предусмотрено. Показания свидетеля ФИО8 суд признает не относимым доказательством относительно предмета спора, поскольку свидетелю не известны обстоятельства предоставления наследодателю спорного земельного участка. Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок по <адрес>, в <адрес>, наследственной массой после смерти Елизаровой В.И не является, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Елизаровой Елены Алексеевны к Кочергиной Раисе Степановне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Белгородской области и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности по праву наследования после смерти Елизаровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд. Судья: (подпись) Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2011 г. Судья(подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.