Дело № 2-1103/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

секретаря Логиновой И.А.,

с участием представителя истицы Аблезговой М.М. по доверенности Соколова А.Н., ответчицы Барыбиной И.С. и её представителя Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблезговой Марии Михайловны к Барыбиной Ирине Сергеевне о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Аблезговой Марией Михайловной и Аблезговой Ириной Сергеевной был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по Белгородской области.

Спорными объектами недвижимости являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Аблезговой М.М., которая просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Барыбиной И.С. недействительным, в связи с чем признать государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок недействительной, исключив запись о регистрации права собственности Барыбиной Ирины Сергеевны и восстановив запись о регистрации права собственности Аблезговой Марии Михайловны на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истицы Соколов А.Н. требования поддержал.

Барыбина И.С. иск не признала.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, выслушав объяснения сторон, показания допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетелей, суд считает иск обоснованным.

Аблезговой Марии Михайловне на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации (л.д. 11) и следует из копии технического паспорта (л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ Аблезгова М.М. заключила договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

В установленном законом порядке за Барыбиной И.С. было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Представитель истицы сослался на заблуждение Аблезговой М.М. относительно существа сделки, указывая на то, что истице 86 лет, в силу возраста она, подписывая договор дарения, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением; о сделке узнала в августе 2011 года, когда ей потребовались документы на дом для обмена удостоверения.

Доводы стороны истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что Аблезгова М.М. высказывала намерение «подписать дом Ирине, чтобы она досмотрела».

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из показаний ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует, что о существе сделки истица узнала летом 2011 года в августе месяце, расстроилась и поясняла, что дом не дарила. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Из копий удостоверения серии № (л.д. 6) и удостоверения серии № (л.д. 7) Аблезговой М.М. следует получение ею ДД.ММ.ГГГГ нового удостоверения взамен старого, что соответствует пояснениям представителя истицы о том, что для обмена удостоверения Аблезгова М.М. начала искать документы, обнаружив договор дарения узнала о существе сделки совершенной в 2009 году.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

Как установлено в судебном заседании Аблезгова М.М. заблуждалась, так как оспариваемая совершенная сделка не отражает действительную волю истицы, которая желала наступления иных правовых результатов.

Договор дарения (л.д. 9-10) был заключен между Аблезговой М.М. и Барыбиной И.С. в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся. В силу своего возраста Аблезгова М.М. могла не понять существо сделки и не имела возможности без посторонней помощи понять п. 14 договора дарения, в котором перечислены статьи Гражданского кодекса Российской Федерации без отражения указанных в них положений.

Тот факт, что истицей ранее были сделаны завещания – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 и Барыбиной И.С., указывает только на желание собственника передать свое имущество по наследству после своей смерти и не может является доказательством того факта, что Аблезгова М.М. намеревалась при жизни подарить дом кому-либо.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, не принимая их во внимание, так как они противоречат пояснениям ответчицы Барыбиной И.С., указывавшей на то, что совместно с Аблезговой М.М. они обращались в «Одно окно» с целью заключения договора дарения, где ФИО14 подготовил им договор, который был подписан ими в его присутствии; о том какие положения статьей гражданского законодательства были разъяснены при подписании договора ей либо Аблезговой М.М., Барыбина затруднилась пояснить.

Из копий заявлений Аблезговой М.М. и Барыбиной И.С. на регистрацию договора дарения и перехода права собственности видно, что заявления на регистрацию были поданы сторонами договора в течение 5-ти дней со дня его подписания, заявления написаны от обоих лиц одним почерком, истицей только поставлены подписи под заявлениями, что подтверждает доводы стороны истца о том, что Аблезгова М.М. имела плохое зрение, могла не читать заявления, заблуждалась и не осознавала существа самой сделки.

Причины заблуждения в данном случае не имеют значения.

Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается только факт волеизъявления истицы о сделке, так как из её показаний однозначный вывод о намерении истицы заключить договор дарения сделать не возможно. Указанный свидетель поясняла, что Аблезгова М.М. ранее дважды составляла завещания, лично обращаясь к нотариусу, а в 2009 году решила «чтоб было все на Иру», что не может свидетельствовать о желании истицы безвозмездно распорядиться своим имуществом ещё при жизни.

Кроме того, заблуждение истицы относительно сделки подтверждается действиями ответчицы, которая как до заключения договора дарения, так и в последствии, помогала Аблезговой М.М., что не отрицалось ответчицей Барыбиной И.С.

Суд считает доказанным факт заблуждения Аблезговой М.М., так как заблуждение существовало уже в момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения, так как это касается условия (безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность другому лицу), без которого сделка не была бы совершена, т.е. без условий о содержании истицы ответчицей сделка не была бы совершена, и полагает установленным, что между сторонами заключен договор дарения, хотя намерение было совершить договор пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, суд считает, что истицей представлены доказательства, подтверждающие, что она заблуждалась относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения земельного участка и жилого дома, что её воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, и приходит к выводу, что договор дарения подлежит признанию недействительным.

Основным последствием признания этой сделки недействительной является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), поэтому, в связи с признанием сделки недействительной, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, в том числе с признанием государственной регистрации недействительной, и восстановлении записей в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Аблезгововй Марии Михайловны к Барыбиной Ирине Сергеевне о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным признать обоснованным и удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный «9» сентября 2009 года между Аблезговой Марией Михайловной и Барыбиной Ириной Сергеевной недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение – признав государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, недействительной, и исключив запись о регистрации права собственности Барыбиной Ирины Сергеевны и восстановив запись о регистрации права собственности Аблезговой Марии Михайловны на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.В.Пенчукова.