Дело № 2-1105/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

секретаря Логиновой И.А.,

с участием истца Молодейшева А.Н. и его представителя Магомедова Р.М., ответчицы Сапроновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодейшева Андрея Николаевича к Сапроновой Нине Игоревне о взыскании денег,

установил:

«11» марта 2011 года Молодейшев А.Н. передал Сапроновой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Дело инициировано иском Молодейшева А.Н., который просил взыскать с Сапроновой Н.И. в его пользу деньги в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, ссылаясь на то что аванс в размере <данные изъяты> руб. был передан им ответчице за покупку жилого дома и земельного участка в <адрес>, однако ответчица уклонилась от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, вследствие чего переданный аванс должен быть ему возвращен.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчица Сапронова Н.И. иск не признала, факт получения от Молодейшева А.Н. указанной денежной суммы не оспаривала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Молодейшева А.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт передачи денег в размере <данные изъяты> руб. подтверждается пояснениями истца, не опровергается ответчицей.

Из содержания копии расписки (л.д. 5), подлинник которой приобщен к материалам дела, следует, что Молодейшев А.Н. передал Сапроновой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка.

В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании вышеприведенной нормы суд делает вывод о том, что соглашение о задатке должно быть обязательно составлено в письменной форме, независимо от суммы, и учитывая, что такого соглашения между сторонами не имеется, признает переданную ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве аванса.

Сапроновой Н.И. не отвергает того факта, что до настоящего времени сделка с Молодейшевым А.Н. не заключена, ссылаясь на факт отказа истца от сделки и не опровергая, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют до настоящего времени. Данный факт суд признает как отказ ответчицы от совершения сделки и полагает, что сумма, полученная от Молодейшева А.Н. подлежит с неё взысканию в полностью.

С учетом положения п. 3 указанной нормы, а также в соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Молодейшева А.Н.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., учитывая размер оплаты услуг представителя разумным, так как истцом произведена оплата за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. и оплата услуг представителя за участие в деле, подготовке и двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Молодейшева Андрея Николаевича к Сапроновой Нине Игоревне о взыскании денег признать обоснованным.

Взыскать с Сапроновой Нины Игоревны в пользу Молодейшева Андрея Николаевича деньги в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен «19» декабря 2011 года.

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.