Дело № 2-1030/2011

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

секретаря Логиновой И.А.,

с участием – представителя истицы Русановой С.Н. по доверенности Цап Г.Я., представителя ответчика ООО «БелМедЦентр» по доверенности Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русановой Светланы Николаевны к ООО «БелМедЦентр» о возврате арендованного имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Русановой Светланой Николаевной и ООО «БелМедЦентр» был заключен договор аренды здания медицинского Диагностического центра, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском Русановой С.Н., которая просила обязать ответчика возвратить ей здание медицинского Диагностического центра на основании ст. 622 ГК РФ в связи с истечением срока аренды.

В судебном заседании представитель истицы - Цап Г.Я. иск поддержала.

Представитель ответчика - Петров В.В. иск не признал.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск не обоснованным.

Русановой Светлане Николаевне на праве собственности принадлежит здание медицинского Диагностического центра и земельный участок площадью 572 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Между сторонами заключен договор аренды помещения общей площадью 165,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определен пунктом 1.2 договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Указанное в договоре здание было передано ответчику; по истечении срока действия договора аренды ООО «БелМедЦентр» продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны истицы, что подтверждают пояснения обоих сторон, и фактически использует арендованное имущество до настоящего времени.

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ ООО «БелМедЦентр» продолжал пользоваться арендованным имуществом, суд полагает, что договор аренды между сторонами был продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В обоснование соблюдения требований п. 2 ст. 610 ГК РФ, истицей представлено письмо от «15» апреля 2011 года, в котором Русановой С.Н. было предложено ответчику принять меры к заключению следующего договора аренды либо освободить занимаемое помещение в срок до «1» мая 2011 года.

Однако, как следует из материалов дела, стороной истца не представлено доказательств о получении данного письма ответчиком, истица со своей стороны не приняла надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление письмом с уведомлением о вручении). Также отсутствуют доказательства, подтверждающие получение письма от «14» октября 2011 года и «9» ноября 2011 года. Ссылка ответчика о нахождении по указанному адресу иных, зарегистрированных лиц, истицей не опровергнута.

В связи с этим суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что претензионные письма от «15» апреля 2011 года, «14» октября 2011 года, «9» ноября 2011 года в адрес ООО «БелМедЦентр» не поступали.

Направленные Русановой С.Н. письма «5» сентября 2011 года и «11» ноября 2011 года суд не может принять как доказательство предупреждения ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, так как в данном письме ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности.

Получение ООО «БелМедЦентр» письма от «11» ноября 2011 года не опровергается представителем ответчика и подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Предложение расторгнуть договор в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, который может быть прекращен в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ), а также учитывая, что доказательств об уведомлении арендатора в разумный срок о расторжении договора не представлено, требований о расторжении договора аренды не заявлено, суд приходит к выводу, что требование о возврате имущества, переданного по договору аренды, заявлено преждевременно, обоснований в ходе разбирательства не нашло.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что заявленные иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русановой Светланы Николаевны к ООО «БелМедЦентр» о возврате арендованного имущества признать необоснованным и в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст изготовлен «12» декабря 2011 года.