Дело № 2-152/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 г. город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Безлепкиной С.С., с участием заявителя Атоян Г.М., представителя заинтересованного лица – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области Рязановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Атоян Гамлета Мкртичовича об оспаривании действия (бездействия) администрации ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: Атоян Г.М., отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области. Дело инициировано заявлением Атоян Г.М., который просит признать действия администрации ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В судебном заседании Атоян Г.М. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении <адрес> районным судом его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания ему стало известно о том, что бухгалтерией учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области суду предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что в бухгалтерию поступили исполнительные листы на удержание с него денежных сумм: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу государства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> руб. Считает, что информация о его задолженности в размере <данные изъяты> руб, содержащаяся в справке является ложной. По его мнению, указанная справка повлияла на результаты рассмотрения его ходатайства об условного- досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. Представитель заинтересованного лица - администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области Рязанова Ю.С. возражает против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бухгалтерией учреждения ФКУ ИК-7 не содержит сведений не соответствующих действительности. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб, подлежит взысканию с Атоян Г.М. на основании постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и являются исполнительским сбором. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Атоян Г.М., необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действия должностных лиц как в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, так и непосредственно в суд. Судом установлено, что Атоян Г.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области. С заявлением обратился в суд в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было рассмотрено ходатайство Атоян Г.М. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано. Указанное постановление не вступило в законную силу, в связи с обжалованием в кассационном порядке. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <адрес> районного суда и сторонами не оспаривалось. Обстоятельства, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом исследования судом в рамках рассмотрения ходатайства осужденного Атоян Г.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которые разрешаются в порядке уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий ( бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно – процессуального права: решений, действий ( бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Заявленные Атоян Г.М. требования по существу сводятся к исследованию доказательств по делу об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, что не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Разъяснить Атоян Г.М., что выше указанные доводы он имеет право указать в кассационной жалобе на постановление Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Атоян Гамлета Мкртичовича об оспаривании действия (бездействия) администрации ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения определения. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.