Дело № 2-142/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «06» февраля 2012 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шаповалова С.В., при секретаре Тимофеевой А.В., с участием представителя заинтересованного лица - Валуйской межрайонной прокуратуры - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С., в отсутствие заявителя Суряднова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суряднова Василия Николаевича об оспаривании бездействий Валуйской межрайонной прокуратуры, УСТАНОВИЛ: Судяднов В.Н., отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области. Дело инициировано заявлением Суряднова В.Н., который оспаривает бездействия Валуйской межрайонной прокуратуры, мотивируя свои требования тем, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> просил провести проверку по факту фальсификации следователем Белгородской областной прокуратуры ФИО4 показаний свидетелей, на которые дается ссылка в постановлении о прекращении уголовного дела №. Заместитель Валуйского межрайонного прокурора Седых Д.В. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в соответствии с п. 2.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» проверки по данному факту в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, не требуется. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Валуйской межрайонной прокуратуры - старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Чумаков Ю.С. возражает против удовлетворения требований заявителя. Ссылаясь на п. 2.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» пояснил, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.114 и 145 УПК РФ. В соответствии с указанным Суряднову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за № в котором дано разъяснение, что в случае несогласия с принятым по результатам рассмотрения жалобы решением, он вправе его обжаловать прокурору или в суд в порядке ст.124,125 УПК РФ. Помимо этого в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений должностных лиц, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действия должностных лиц как в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, так и непосредственно в суд. Судом установлено, что Суряднов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК – № УФСИН России по Белгородской области. С заявлением обратился в суд в соответствии со ст. 254 ГПК РФ. Сурядновым В.Н. прокурору Белгородской области было направлено заявление о проведении проверки по факту фальсификации материалов уголовного дела №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Валуйской межрайонной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление Суряднову В.Н. заместителем межрайонного прокурора Седых Д.В. был направлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с п. 2.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» проверки по данному факту в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, не требуется. В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 № 197-ФЗ, от 09.02.2009 № 4-ФЗ) не могут быть обжалованы в суд в соответствии с данным Законом действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий ( бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно – процессуального права: решений, действий ( бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности; прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ в приеме сообщения о преступлении. В рассматриваемом случае Сурядный В.Н. фактически оспаривает отказ прокурора в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению о фальсификации материалов уголовного дела, кроме этого, заявленные Сурядновым В.Н. требования сводятся также к исследованию доказательств по уголовному делу, что не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Заявленные Сурядновым В.Н. требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно: в порядке, предусмотренном УПК РФ. При таких обстоятельствах жалоба Сурядного В.Н. на действия заместителя Валуйского межрайонного прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Судяднова Василия Николаевича об оспаривании бездействий Валуйской межрайонной прокуратуры, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд. Судья (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда С.В.Шаповалов