Дело № 2-19/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 г. г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Логиновой И.А., с участием представителя ответчика – Валуйского отделения Сберегательного банка РФ № Сачко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Людмилы Федоровны к Валуйскому отделению Сбербанка РФ № о признании права собственности в порядке наследования, установил: После смерти ФИО5 открылось наследство на денежные вклады и компенсацию по ним, находящиеся на счетах в Валуйском ОСБ № ЦЧБ СБ. Дело инициировано иском Шипиловой Л.Ф., которая просит признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства находящиеся на вкладах в Валуйском ОСБ № ЦЧБ СБ и компенсацию по ним оставшиеся после смерти ФИО5 Истица Шипилова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена повесткой с уведомлением. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика – Сберегательного Банка РФ ОАО ЦЧБ Валуйское отделение № Сачко Г.И. против удовлетворения исковых требований возражает, считает Сберегательный Банк РФ ОАО ЦЧБ Валуйское отделение № не является ответчиком по делу, поскольку исполнителем спорной обязанности не является, в связи с чем не мог и не может нарушать либо оспаривать субъективные права наследника. По данной категории дел Сберегательный Банк РФ является не ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Представитель третьего лица - Министерства финансов в лице управления федерального казначейства по г.Валуйки и Валуйскому району в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шипиловой Л.Ф. предъявленные к Сберегательному Банку РФ ОАО ЦЧБ Валуйское отделение № не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение закона возлагает обязанность предоставления доказательств на стороны, в том числе и предоставление дополнительных доказательств. Судом были исследованы материалы гражданского дела, из которых видно, что Шипилова Л.Ф. при подаче искового заявления представила суду надлежаще не заверенные копии: свидетельства о смерти, ФИО5, свидетельства о рождении Шепиловой Л.Ф., свидетельства о смерти ФИО7, ответа Валуйского отделения № сберегательного банка РФ Центрально-Черноземный банк, справки № Истцом свободно и самостоятельно как доказательства выбраны ненадлежащее заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению. Обеспечивая возможность сторонам реализацию принципа состязательности сторон и возможности документально подтвердить обоснованность требований (возражений) в определении о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам, были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В этом же определении, на истца была возложена обязанность представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Истец возложенную на него законом и судом обязанность не выполнил, подлинники документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в судебное заседание не представил, не посчитал необходимым своё участие, в том числе и через представителя в судебных заседаниях. Такое поведение истца, суд признаёт добровольным и осознанным, обусловленным исключительно субъективными причинами, выбором способа реализации истцом положений ст. 9,12 ГК РФ. В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающийся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии п.7 ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, подтверждаемых только копиями документов, без предоставления суду их оригиналов, поскольку при таких обстоятельствах невозможно установить подлинное содержание оригиналов документов. Заявителем представлен только один надлежаще заверенный документ - решение <адрес> районного суда <адрес>, которым установлен факт, что Шипилова Л.Ф. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и приняла наследство после ее смерти. Данное решение суда дает право заявителю, оформить свои наследственные права через нотариальную контору, поскольку согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ответов нотариусов <адрес> нотариального округа на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким органом по делам о наследовании является налоговый орган, так как он представляет интересы государства при наследовании выморочного имущества. Учитывая предмет данного спора с учетом положения ч.2 ст.41 ГПК РФ и разъяснений, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. №11, суд считает, что надлежащим ответчиком по данной категории дел могут быть лишь другие наследники, имеющие право на наследование вкладов наряду с истцом или налоговый орган от имени государства. Поскольку истица Шипилова Л.Ф. на подготовку дела и в судебное заседание не прибыла, ходатайство о замене ответчика от неё не поступило, суд был лишён возможности выяснить её мнение и согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи, с чем в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ дело судом рассмотрено по предъявленному иску. В предъявленном иске и представленных суду доказательствах, отсутствует обоснование нарушение её права Валуйским отделением Сбербанка РФ № и в чем это нарушение выражается. Данное обстоятельство, наряду с тем, что Валуйское отделение Сбербанка РФ № является ненадлежащим ответчиком, а так же отсутствие в деле надлежаще заверенных копий документов или их подлинников, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Шипиловой Людмилы Федоровны к Валуйскому отделению Сбербанка РФ № о признании права собственности в порядке наследования признать необоснованным, в удовлетворении иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Судья: (подпись) Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2011 г. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.