дело № 2-199/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 г. г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Петровой Г.В., с участием представителя заявителя - Белгородской таможни Логвиненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении в федеральную собственность, установил: В камере хранения вещественных доказательств Белгородской таможни (<адрес>) находится товар: Bluetooth гарнитура на телефон Nokia ВН -101 в количестве 296 шт., Bluetooth гарнитура на телефон Nokia ВН -105 в количестве 490 шт., Bluetooth гарнитура на телефон Nokia ВН -104 в количестве 260шт, часы наручные в ассортименте в количестве 2980 шт., часы карманные в ассортименте в количестве 440 шт., рубашка мужская в ассортименте в количестве 68 шт., пальто женское демисезонное в ассортименте в количестве 630 шт., санки самодельные в количестве 4 шт, помещенные на хранение по актам № и № приема-передачи вещественных доказательств от 27.02. 2010г и ДД.ММ.ГГГГ, ввезенные с территории Украины помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ неустановленным лицом ( л.д.21,22). Дело инициировано заявлением Белгородской таможни, которая просит признать указанное имущество бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность. Представитель заявителя - Белгородской таможни Логвиненко О.В. исковые требования поддержал. Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для признания указанного выше имущества бесхозяйным. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был перемещен через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины вышеуказанный товар помимо таможенного контроля. По данному факту на основании постановления дознавателя по Белгородской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Указанный товар, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу № был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5) и актами приема – передачи вещественных доказательств № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21,22). Согласно заключению эксперта ООО «НПП Контак» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного товара по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2468071 руб. 14 коп ( л.д.14-20). В целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по факту перемещения через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины коммерческой партии товара помимо таможенного контроля, постановлением старшего дознавателя Белгородской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск лиц, причастных к совершению преступления, а дознание по вышеуказанному уголовному делу № было приостановлено ( л.д. 6-11). Однако лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту незаконного перемещения товара ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины помимо таможенного контроля не установлено. Постановлением следователя Со Старооскольского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 уголовное дело по факту контрабанды товарно-материальных ценностей на сумму 2468071 руб. 14 коп прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, так как в соответствии с п.107 ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г, вступившего в действие с 08.12.2011г, ст. 188 УК РФ признана утратившей силу ( л.д.12-13). Анализ предоставленных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для признания вышеуказанного товара, бесхозяйными в соответствии со ст. 225 ГК РФ, согласно которой, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ – суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего в её владение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении в федеральную собственность, признать обоснованным. Признать бесхозяйным следующее движимое имущество: Bluetooth гарнитура на телефон Nokia ВН -101 в количестве 296 шт., Bluetooth гарнитура на телефон Nokia ВН -105 в количестве 490 шт., Bluetooth гарнитура на телефон Nokia ВН -104 в количестве 260шт, часы наручные в ассортименте в количестве 2980 шт., часы карманные в ассортименте в количестве 440 шт., рубашка мужская в ассортименте в количестве 68 шт., пальто женское демисезонное в ассортименте в количестве 630 шт., санки самодельные в количестве 4 шт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белгородской таможни (Валуйский ТП: <адрес>, п/<адрес>) и передать его в федеральную собственность Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Судья ( подпись) Решение в окончательной форме изготовлено 26.03. 2012 г. Судья (подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.