Дело № 2-433/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 г. г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Безлепкиной С.С., с участием представителя ответчика Бондаренко А.Д.- адвоката по назначению суда- Рыжкова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бондаренко Анжеле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бондаренко А.Д. на основании заявления на кредит № был заключен кредитный договор, в соответствии, с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Ответчиком, обязательства по кредитному договору, неоднократно не исполнялись. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», которое просит взыскать с Бондаренко А.Д. в его пользу сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ЗАО «Раффайзенбанк», в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Бондаренко А.Д. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации не проживает. Место жительства ее не известно. Определением Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчика назначен представитель - адвокат. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рыжков П.Н. иск признал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчицы обязательств перед истцом и их ненадлежащего исполнения. Факт заключения между ответчицей Бондаренко А.Д. и истцом кредитного договора и исполнение последним своих обязательств, предусмотренных ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается предварительным расчетом по кредиту (л.д.35), выпиской по счету клиента (л.д.15), заявлением о предоставлении персонального кредита с приложенным к нему расчетом стоимости кредита (л.д.33,34-36), анкетой кредитов наличными (л.д.37-39), в которых имеется подпись ответчицы, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора. Согласно общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (Общие условия), являющимися неотъемлимой частью Договор, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий. В соответствии с указанным пунктом Общих условий и графиком платежей № ответчица Бондаренко А.Д. на дату подачи искового заявления должна осуществлять очередные платежи(л.д.14): ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> Бондаренко А.Д. в нарушение принятых на себя обязательств не осуществила погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п. 8.3.1. Общих условий является основанием для досрочного истребования кредита. В соответствии с Общими Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Бондаренко А.Д. обязана уплатить банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0.9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Правлением ЗАО «Раффайзенбанк» принято решение изменить размер неустойки (штрафа) с 0.9 % на 0.1% от суммы, просроченной к уплате, задолженности за каждый календарный день просрочки, в связи с чем в прилагаемом расчете задолженности Бондаренко А.Д., размер штрафа до ДД.ММ.ГГГГ рассчитан по ставке 0.9 %, а после ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0.1%. Истец в исковом заявлении настаивает на взыскании с Бондаренко А.Д. суммы рассчитанной в соответствии с прилагаемым расчетом. Ответчица Бондаренко А.Д. возражений суду не представила. В нарушении принятых на себя обязательств по договору займа и в нарушении ст. 309, ст.310, ч.1 ст.810 ГК РФ Бондаренко А.Д. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается требованиями о досрочном возврате заемных средств (л.д.24-25), предварительным графиком платежей (л.д.36). Общая сумма задолженности Бондаренко А.Д. перед Банком по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-<данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту-<данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту- <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Ответчицей расчет не оспорен. Данная сумма задолженности исчислена правильно в соответствии с условиями договора займа, выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает в связи с чем, суд признает его законным и обоснованным. Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд не находит начисленную истцом неустойку несоразмерной. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>, оплаченная истцом по платежному поручению №(л.д.5). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Бондаренко Анжеле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным. Взыскать с Бондаренко Анжелы Дмитриевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; и судебные расходы в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :