Дело № 2-290/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» апреля 2012 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В., при секретаре Гридневой Е.В., с участием истца Тюркаева Ю.П., в отсутствие ответчика ОАО «ОТП Банк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюркаева Юрия Петровича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине <данные изъяты> навигатор стоимостью 7980 рублей, оплатив за него 2000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 5980 рублей взял как потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк». В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по договору № ОАО «ОТП Банк» сумму в размере 6276 руб. 50 коп. По утверждению истца никакой задолженности перед ответчиком у него нет, отраженную в договоре сумму он погасил полностью. Дело инициировано иском Тюркаева Ю.П., который просит признать прекратившим потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «ОТП Банк». В судебном заседании истец Тюркаев Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он погасил всю сумму потребительского кредита с учетом процентов. Считает, что он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору №, погасив потребительский кредит в полном размере, однако ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон пришло СМС-сообщение о необходимости погашения данного кредита. Он пытался связаться с ответчиком по телефону и выяснить создавшуюся ситуацию, впоследствии написал письменную претензию, но ответа не получил. Кроме этого, в настоящее время ему стали звонить коллекторы и требовать погашения долга по кредитному договору. Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представитель ответчика обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Тюркаева Ю.П. в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Тюркаева Ю.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тюркаев Ю.П. приобрел в магазине <данные изъяты> навигатор стоимостью 7980 рублей, оплатив за него 2000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 5980 рублей взял как потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк», что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета получателя по вышеуказанному договору - №. Согласно графика платежей, первоначальный платеж в сумме 1306 руб. 85 коп. истец должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «Полная сумма задолженности (для целей досрочного погашения кредита, уплаты плат по программе и платы за услугу «ОТП директ СМС Банк») руб. значится сумма 6264 руб. 09 коп. Тюркаевым Ю.П. на счет № через платежный терминал ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут была внесена сумма 5000 руб., из которых 4926 руб. 50 копеек зачислено на счет, а 73 руб. 50 коп. оплачена комиссия оператора, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № док. №. Квитанцией № док. № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут истцом на тот же счет внесена сумма 1400 руб., из которой 1350 руб. зачислены на счет №, а 50 руб. составили комиссионные платежи за операцию по переводу средств в ОАО «ОТП Банк». Номера счета в квитанциях соответствуют номеру счета, указанному в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей. В последствии в адрес истца, и на его сотовый телефон неоднократно поступали уведомления от ответчика, а потом и от третьих лиц о необходимости погашения суммы задолженности. Тюркаевым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ОТП Банк» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют условия, не позволяющие досрочное погашение задолженности. ФИО3, допрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что она является сотрудником ОАО «ОТП Банк». Действительно ДД.ММ.ГГГГ Тюркаев Ю.П. приобрел в магазине <данные изъяты> в кредит навигатор. ДД.ММ.ГГГГ Тюркаев пришел в магазин для того, чтобы оплатить кредит полностью и попросил ее оказать ему помощь в перечислении денежных средств посредством QIWI Кошелька. Так как платежный терминал не принимает суммы более 5000 рублей за один раз, то Тюркаев повторил операцию дважды – в начале он внес 5000 рублей, а потом 1400 рублей. Платежи прошли, деньги были зачислены, о чем Тюркаев Ю.П. был уведомлен СМС сообщением Банка. Исходя из изложенного, Тюркаевым Ю.П. в счет погашения суммы по кредитному договору в общем оплачено 6276 руб. 50 коп., что превышает сумму для досрочного погашения кредита и позволяет однозначно определить, что обязательства по кредитному договору им исполнены. Требования к истцу по погашению имеющейся задолженности перед ОАО «ОТП Банк», необоснованны. Согласно представленных ответчиком в адрес суда выписок по счету № на имя Тюркаева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ от него поступили денежные средства в сумме 4900 рублей и 1265 рублей. Суд признает сведения, содержащиеся в выписках не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются представленными истцом квитанциями об оплате и показаниями свидетеля ФИО3 В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по договору № ОАО «ОТП Банк» сумму в размере 6276 руб. 50 коп., соответственно его обязательства по кредитному договору исполнены. С учетом вышеизложенного, суд исковые требования Тюркаева Ю.П. признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тюркаева Юрия Петровича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признать обоснованным. Признать прекратившим потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, заключенный между Тюркаевым Юрием Петровичем и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк». Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Валуйского районного суда В.В. Шелайкин