№ 2 – 740/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при секретаре Безлепкиной С.С.,

с участием: истца Жидкова В.Н., представителя истца Диденко Т.В., ответчика Жидковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Виктора Николаевича к Жидковой Валентине Дмитриевне об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (частного сервитута),

У С Т А Н О В И Л :

Жидкову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, на территории которого находится гараж. Соседний земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности Жидковой В.Д.

Дело инициировано иском Жидкова В.Н., с учетом уточнения исковых требований, о предоставления права ограниченного пользования (частного сервитута) частью территории площадью 16 кв.м. земельного участка, принадлежащего Жидковой В.Д., в границах точек: 4-5, 5-15, 15-16, 16-4, для проезда к расположенному на его земельном участке гаражу и обратно, ежедневно с 07 до 11 часов и с 17 до 23 часов, а также разрешить ему проезд в экстренных случаях (вызов на работу, необходимость оказания медицинской помощи, возникновение пожароопасной ситуации) независимо от установленного времени, за плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, определив срок действия сервитута 10 лет.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Диденко Т.В. исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 62) подтверждается принадлежность: истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>; ответчику земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>,

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 21.05.2012г. (л.д. 25 – 31) участок ответчика имеет обременение: на спорной части участка площадью 16 кв. м, с учетным номером № в границах точек: 4-5, 5-15, 15-16, 16-4, запрещена посадка деревьев и кустарников, складирование материалов и грузов, разрешается беспрепятственный проход к участку по <адрес>. Обременение установлено исходя из решения суда от 29.01.2001г. (л.д. 24).

Согласно технического паспорта (л.д. 5 – 11), и карты - плана границ земельных участков (л.д. 124) на земельном участке Жидкова В.Н. расположена часть строения, обозначенного как сарай под литерой Г.

Осмотром на месте установлено, что данная часть сарая используется в качестве гаража для стоянки легкового автомобиля. Других строений, которые могли быть использованы по указанному назначению, на участке истца не имеется.

Согласно справке ВТЭК (л.д. 15) истец является инвалидом третьей группы. Медицинской справкой (л.д. 59) подтверждается, что ему противопоказана длительная ходьба, ношение тяжести.

В соответствии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 145, 146 - 147) Жидкову В.Н., обладающему правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение – л.д. 153) принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что автомобиль им используется ежедневно, в основном для поездок к месту работы.

Положение ч. 1 ст. 274 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается, в том числе, для обеспечения проезда через соседний земельный участок, при условии, что проезд не может быть обеспечен без установления сервитута.

В ходе осмотра на месте установлено, что подъезд на легковом автомобиле к гаражу истца возможен только через спорную часть земельного участка ответчика. С северо – западной стороны участков располагается луг, на котором дорога отсутствует. С северо – восточной и юго – западной сторон находятся шиферные заборы, определяющие границы с участками №№, № <адрес>. С юго – восточной стороны имеются два прохода к участку истца. Один из них пролегает через спорную часть земельного участка. Ширина другого прохода, располагающегося между жилым домом ответчика и шиферным забором на границе с участком № фактически составляет 1,98 м, что соответствует карте – плану земельных участков (л.д. 124), и опровергает доводы Жидковой В.Д. о ширине прохода равной 2,5 м и возможности проезда на легковом автомобиле ответчика в указанном месте, учитывая его габаритные размеры.

На момент осмотра спорная часть земельного участка покрыта слоем щебня, используется для проезда к участку истца, а не по другому назначению.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований в части предоставления истцу права ограниченного пользования спорной частью земельного участка ответчика, поскольку в противном случае истец будет лишен возможности использовать объект недвижимости ( гараж) по его назначению.

Требование о предоставлении права проезда ежедневно в период времени суток с 07 часов до 11 часов, с 17 часов до 23 часов, суд признает обоснованным, поскольку указанного времени будет достаточно для выезда автомобиля из гаража и помещения его в гараж на стоянку, даже с учетом ненормированности рабочего дня Жидкова В.Н. (трудовой договор - л.д. 149).

Суд также признает обоснованным требование о предоставлении права проезда в любое время суток при необходимости оказания медицинской помощи, возникновении пожароопасной ситуации, так как это не будет являться значительным обременением для земельного участка ответчика.

Удовлетворяя требование об установлении сервитута на срок 10 лет, суд учитывает возраст истца (57 лет), возможность управления автомобилем и соответственно необходимость использования права проезда в течение длительного времени.

Вместе с тем, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о предоставлении права проезда независимо от времени суток в случае вызова на работу, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих необходимость использования в каждом случае для выезда к месту работы личный автомобиль в любое время суток, истцом не представлено. Кроме того, при удовлетворении данного требования на земельный участок ответчика будет наложено чрезмерное обременение, которое в значительной степени ограничит ее право пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Определяя размер платы устанавливаемого сервитута, суд исходит из величины площади обременения земельного участка, составляющей 16 кв.м., стоимости арендной платы за обремененную часть земельного участка, которая согласно справке (л.д. 123) может составлять <данные изъяты> руб. за год, а также размера предложенной истцом платы за сервитут в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, которую признает разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидкова Виктора Николаевича к Жидковой Валентине Дмитриевне об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (частного сервитута) признать частично обоснованными.

Установить Жидкову Виктору Николаевичу право ограниченного пользования (частный сервитут) частью территории площадью 16 кв. м земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Жидковой Валентине Дмитриевне, с учетным номером части № в границах точек: 4-5, 5-15, 15-16, 16-4, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21 мая 2012 года, на срок 10 лет для проезда к гаражу и обратно, расположенному на земельном участке Жидкова Виктора Николаевича, ежедневно в период времени: с 07 часов до 11 часов, с 17 часов до 23 часов, а при необходимости оказания медицинской помощи, возникновении пожароопасной ситуации в любое время суток.

Обязать Жидкова Виктора Николаевича уплачивать в пользу Жидковой Валентины Дмитриевны <данные изъяты> рублей ежемесячно в качестве платы за право ограниченного пользования принадлежащим ей земельным участком.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: