№ 2 – 963/2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2012 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при секретаре Безлепкиной С.С.,

с участием: истца Шуляк Т.В., ответчика Климовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк Татьяны Васильевны к Климовой Наталье Васильевне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2011 года умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются дочери наследодателя Шуляк Т.В. и Климова Н.В.

Дело инициировано иском Шуляк Т.В., которая просит признать Климову Н.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти ФИО6, поскольку она не осуществляла уход на престарелой матерью, не оказывала ей помощь, не поддерживала с ней отношения, угрожала жизни, а также совершала по отношению к матери насильственные действия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик против удовлетворения иска возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти (л.д. 6) подтверждается факт смерти ФИО6 23.07.2011г. и открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства входит: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, денежные вклады в структурном подразделении № Валуйского ОСБ №.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО6 являются дочери Шуляк Т.В. и Климова Н.В., которые приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство на земельный участок и денежные вклады.

Изложенное подтверждается информацией нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО7 (л.д. 29).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1117 ГК РФ исключается наследование как по закону, так и по завещанию гражданами, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из объяснений истца, судебных постановлений, подтверждающих совершение ответчиком выше перечисленных умышленных действий (приговоров по уголовным делам, решений по гражданским делам) не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 (бывшего супруга истца) и ФИО9 (ее сына), утверждавших, что ответчик при жизни избивала ФИО6, требуя совершить завещание в ее (Климовой Н.В.) пользу, не являются допустимыми доказательствами по делу. Показания не подтверждены судебными постановлениями. Свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу Шуляк Т.В.. Заявили, что желают получения истцом наследственного имущества в виде жилого дома, чтобы впоследствии его приобрел ФИО9

Кроме того, вынесения решения суда о признании наследника недостойным не требуется. В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истец заявила об отсутствии судебных постановлений, свидетельствующих об алиментных обязательствах ответчика по отношению к наследодателю.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Шуляк Т.В. в судебном заседании пояснила, что целью обращения с настоящим иском в суд явилось приобретение ею и ее сыном жилого дома в порядке наследования после смерти наследодателя в связи с отсутствием у них другого жилья и наличием своего жилья у ответчика и ее семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шуляк Татьяны Васильевны к Климовой Наталье Васильевне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования признать необоснованным, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: