Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Валуйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО2,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены возведенные ответчиком: сеновал, подвал и сарай.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 4831 кв.м. с кадастровым номером 31:26:3002003:13, расположенным по вышеуказанному адресу; обязать ФИО1 разобрать незаконно возведенные на земельном участке, принадлежащем ей, сеновал, подвал, сарай.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в присутствии ответчика ФИО1 иск признала и суду пояснила, что сеновал, подвал и сарай они с супругом самовольно построили в 1964 году на земельном участке, принадлежащем ФИО5, которая впоследствии данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом продала ФИО2 Истица обращалась к ним с просьбой убрать с их земельного участка данные строения, но в связи с плохим состоянием здоровья супруга они этого по настоящее время не смогли сделать. Согласна с тем, что возведенные сарай, подвал и сеновал являются незаконными строениями и препятствуют истцам в пользовании земельным участком.

Представители третьих лиц: администрации Шелаевского сельского поселения муниципального района «<адрес> и <адрес>», и администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» в судебное заседание не прибыли, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие нарушение ответчиком ее прав на пользование своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 приобрела в собственность земельный участок площадью 12000 кв. м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.6-7). Данный договор зарегистрирован в предусмотренном ст. 164 ГК РФ порядке, о чем истице ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8,9).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

На момент оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный истицей земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, но его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, истица обратилась к специалистам за уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ уточнена фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истице, которая составляет 4831 кв.м. и установлены границы его местоположения, а именно от т.1 до т.2 -10,91 м ( в Ю-З направлении по забору); от т.2 до т.3 -36,76 м ( в южном направлении по забору); от т.3 до т.4 -103,70 м (в южном направлении по меже); от т.4 до т.5-35,58 м (в восточном направлении по меже); от 5 до т.6-88,50 м ( в С-З направлении по меже); от т.6 до т.7 -51,20 м ( в С-В направлении по меже); от т.7 до т.8 -14,43 м ( в С-З направлении по меже); от т.8 до т.9 – 7,77 м ( в С-З направлении по стене дома); от 9 до т.1 -13,56 м (в С-З направлении по меже). (л.д.25- 37, 16). Принадлежащий истице, земельный участок граничит с землями администрации Шелаевского сельского поселения муниципального района «<адрес> и <адрес>», что подтверждается межевым планом (л.д.25-37), актом согласования границы земельного участка (л.д.15), кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой земельному участку площадью 4831 кв.м. присвоен кадастровый номер 31:26:30 02003:13 ( л.д.12-14).

Ответчиком документов подтверждающих законность возведения им сеновала, подвала, сарая на земельном участке истицы, суду не предоставлено.

Из чертежа границ земельного участка, принадлежащего истице следует, что в пределах указанного участка расположены строения сарай, подвал, сеновал, возведенные ответчиком самовольно. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривает и подтверждается объяснениями истицы и специалистов ФИО6 и ФИО7, а так же фото-таблицей ( л.д.45,46).

По смыслу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

С учетом, что истица пользуется принадлежащим ей на праве собственности участком в тех границах, которые определены в установленном порядке, описанные в землеустроительном деле и в которых (в границах) участок поставлен на кадастровый учет, суд делает вывод о правомерности требований истицы об освобождении земельного участка от находящихся на них строений принадлежащих ответчику.

Делая такой вывод суд, исходит из диспозиции нормы ст. 304 ГК РФ, которая указывает на то, что закон защищает данным правилом право титульного владельца на пользование своим имуществом, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признать обоснованным

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком площадью 4831 кв.м. с кадастровым номером 31:26:3002003:13, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 разобрать незаконно возведенные на земельном участке площадью 4831 кв.м. с кадастровым номером 31:26:3002003:13, расположенном по адресу: <адрес>, сеновал, подвал, сарай.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10. 2012г.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья Кириллова О.А.